ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№26-В09-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва у 0 октября 2009г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, изучив надзорную жалобу представителя пограничного управления ФСБ РФ по Республике Ингушетия Пахомова Д.М. по материалам истребованного дела по иску Пфайфа В.В. к войсковой части № 2094 о возмещении морального вреда,
установила:
Пфайф В В . обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им были перенесены нравственные страдания, связанные с гибелью при исполнении обязанностей военной службы его сына Пфайфа Е.В., который был призван для прохождения действительной военной службы в пограничные войска ФСБ РФ и проходил военную службу в войсковой части № 2094 Северо-Кавказского регионального пограничного управления ФСБ РФ. 15 августа 2002г. он в составе группы военнослужащих под руководством офицера заступил на охрану государственной границы в пограничном наряде «Засада», расположенном в Джейрахском районе Республики Ингушетия. 22 августа 2002г. около 11 часов, рядовые наряда-Бажков Н.Ю. и Хисматуллин О.Р.
прекратили исполнение обязанностей наблюдателей пограничного наряда, пришли к месту расположения личного состава наряда и расстреляли восемь своих сослуживцев, в том числе Пфайфа Е.В. Факт гибели сына в период прохождения военной службы установлен приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2003г. Пфайф ВВ. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2008г. иск Пфайфа В.В. удовлетворён частично. Постановлено 2 взыскать с пограничного управления ФСБ РФ по Республике Ингушетия в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 200 тыс. руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 25 декабря 2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель пограничного управления ФСБ РФ по Республике Ингушетия Пахомов Д.М. просит принятые по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009г. дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела не установлено.
Установлено, что военнослужащий срочной службы Пфайф Е.В.
проходил службу в войсковой части № 2094 пограничного управления ФСБ РФ по Республике Ингушетия. 22 августа 2002г. он был убит в числе восьми военнослужащих этой же части рядовыми Бажковым Н.Ю. и Хисматуллиным О.Р. Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2003г. Бажков Н.Ю. и Хисматуллин О.Р. признаны виновными в умышленном убийстве восьми военнослужащих в/ч № 2094, в том числе Пфайфа Е.В.
Согласно свидетельству о смерти от 29 августа 2002г. место смерти Пфайфа Е.В. - погранзастава «Эзми» Джейрахского района Республики Ингушетия, (л.д. 9) В соответствии с извещением военного комиссариата Купинского района Новосибирской области от 12 сентября 2002г. старший наводчик АГС пограничной заставы «Эзми» рядовой Пфайф Е.В. погиб при выполнении служебно-боевой задачи, (л.д. 6) Согласно заключению служебного расследования по факту гибели военнослужащих 1 пограничной заставы «Эзми» войсковой части № 2094 от 12 сентября 2002г. указанному чрезвычайному происшествию способствовали:
отсутствие контроля со стороны начальника пограничной заставы за 3 равномерным распределением служебной нагрузки на личный состав пограничной заставы, хранение оружия и боеприпасов с нарушением требований воинского устава пограничных войск РФ, отсутствие контроля со стороны офицеров пограничной заставы за организацией и поддержанием связи с пограничными нарядами, низкое качество работы на пограничной заставе офицеров управления и серьёзные упущения в кадровой и воспитательной работе. В соответствии со ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» убитых военнослужащих, включая Пфайфа Е.В., считать погибшими при исполнении обязанностей военной службы, (л.д. 23-29) В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом данных о наличии вины ответчика в гибели сына истца, принимая во внимание степень его физических и нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 тыс. руб.
Довод надзорной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда Пфайфу ВВ. несостоятелен, так как противоречит материалам дела, в соответствии с которыми факту гибели военнослужащих, в том числе Пфайфа Е.В., способствовали нарушения общевойсковых уставов и служебной дисциплины, отсутствия надлежащего контроля за несением службы со стороны начальствующего состава пограничной заставы и управления ФСБ РФ по Республике Ингушетия.
Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи надзорной жалобы представителя пограничного управления ФСБ РФ по 4 Республике Ингушетия Пахомова Д.М. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать представителю пограничного управления ФСБ РФ по Республике Ингушетия Пахомову Д.М. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I)Ли/ /яЛА!/ / " Г.А.Колычева