ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-476
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «13» октября 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Хизвера Романа Григорьевича о признании частично недействующим подпункта 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2009г., которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Хизвер Р.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2009г. в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и принятии заявления к рассмотрению, ссылаясь на то, что требования заявлены по иным 2 основаниям, которые не рассматривались по заявлению Рудых Г.Н., по требованию которой имеется решение суда.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявитель оспорил законность п/п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам в части, касающейся корректировки размера платы за отопление в сторону её увеличения.
Между тем, по требованию об оспаривании положений названных Правил, уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008г. по делу № ГКПИ08-1770 по заявлению Рудых Г.Н., в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом законность нормативного правового акта проверялась, в том числе, на предмет его соответствия ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в полном объеме, включая оспариваемое заявителем положение.
Поскольку законность оспариваемого заявителем положения проверена и подтверждена вступившим в законную силу вышеназванным решением суда в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, то вывод судьи о том, что заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, обоснован.
Оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению об оспаривании той же самой нормы права не имеется.
В принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Хизвера Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
/^ЁМ-^ уу^? А.И.Федин Члены коллегии:
гч ^^,^,^\У Г.В.Манохина 7// ь^^С^С Т.Е.Корчашкина