ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №№ 49-Д09-84 49-Д09-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорных жалоб г. Москва 2 октября 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермилов В.М., изучив надзорные жалобы осужденного Нестерова С В . о пересмотре приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2005 года, приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2009 года об изменении обоих приговоров, а также уголовные дела с указанными судебными решениями,
установил:
НЕСТЕРОВ Сергей Виссарионович, 17 декабря 1977 года рождения, уроженец г. Белебея Республики Башкортостан, судимый 29 мая 2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст.
158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 января 2004 года по отбытии срока наказания, осужден 1) по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2005 года к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 19 июля 2004 года) на 2 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 20 июля 2004 года) на 2 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 22 июля 2004 года) на 2 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 11 августа 2004 года) на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
2 срок наказания исчислен с 19 мая 2005 года;
постановлено в возмещение материального ущерба взыскать с Нестерова С В . в пользу Грачева А.Н. - 7350 рублей, в пользу Чернова А.Г. - 600 рублей, в пользу Хабибуллиной Н.А. - 2970 рублей;
2) по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2005 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 12 ноября 2004 года) на 3 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 15 ноября 2004 года) на 4 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 20 ноября 2004 года) на 4 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 26 ноября 2004 года) на 4 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 28 ноября 2004 года) на 4 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 29 ноября 2004 года) на 3 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 9 декабря 2004 года) на 4 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 18 января 2005 года) на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления на 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с 1 ноября 2005 года; в срок наказания зачтено содержание под стражей с 30 апреля 2005 года по 1 ноября 2005 года;
решена судьба вещественных доказательств;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2006 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2005 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2009 года приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2005 года, приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2006 года изменены:
по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2005 года постановлено:
снизить сумму возмещения материального ущерба в пользу Грачева А.Н.
с 7350 рублей до 5850 рублей с учетом возмещенного сотового телефона, стоимостью 1500 рублей, признать смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, исключить из приговора указание суда на то, что Нестеров С В .
«характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, склонное к совершению преступлений», наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
3 по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2005 года постановлено:
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2005 года назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговорам Белебеевского городского суда от 6 сентября 2005 года и Октябрьского городского суда от 1 ноября 2005 года Нестеров С В . признан виновным в 12 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных в незаконным проникновением в жилище, 7 из которых причинили значительный ущерб гражданам.
Преступления совершены в период с 19 июля 2004 года по 18 января 2005 года в г. Белебей и в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, указанных в приговорах.
В надзорных жалобах осужденный Нестеров С В . просит отменить приговоры Белебеевского городского суда от 6 сентября 2005 года и Октябрьского городского суда от 1 ноября 2005 года, постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2009 года и направить оба уголовных дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своей просьбы об отмене приговора Белебеевского городского суда от 6 сентября 2005 года осужденный ссылается на нарушение судом уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указывает на неисследование судом его алиби по эпизоду от 11 августа 2004 года, на отсутствие в материалах уголовного дела протокола допроса свидетеля Исаева Е.Н. (л.д. 176), протокола допроса свидетеля Нестерова Ю.В. (л.д. 211-212), постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 210), протокола очной ставки между свидетелем Нестеровым Ю.В. и обвиняемым Нестеровым С В . (л.д. 213), которыми суд обосновал обвинительный приговор, а также на противоречивость доказательств по эпизоду от 20 июля 2004 года.
В обоснование просьбы об отмене приговора Октябрьского городского суда от 1 ноября 2005 года ссылается на отсутствие в материалах уголовного дела в полном объеме протокола судебного заседания, что в соответствии с ч. 2 ст. 379, п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
Исходя из положений п.п. 52, 54 ст. 5 УПК РФ, полагает, что дело рассмотрено незаконным составом суда. Кроме того, утверждает, что в судебном заседании он не поддержал своего ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, однако вопреки требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ судебное разбирательство не было прекращено и продолжалось в особом порядке.
Указывает на несправедливость назначенного наказания.
4 Постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2009 года Нестеров С В . считает незаконным на том основании, что надзорная инстанция установила недостоверность его алиби на основании тех же, что и суд первой инстанции, доказательств, отсутствующих в материалах уголовного дела, рассмотренного Белебеевским городским судом. Кроме того, суд надзорной инстанции ухудшил его положение и нарушил право на ознакомление с дополнительными материалами, поскольку при проверке его доводов об отсутствии в уголовных делах части документов руководствовался заключениями служебных проверок, с которыми он не был ознакомлен.
Проверив доводы осужденного Нестерова С В . с изучением уголовных дел, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорных жалоб.
Вопреки доводам осужденного Нестерова С В . его вина в четырех кражах, за которые он осужден по приговору Белебеевского городского суда от 6 сентября 2005 года, полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, в их числе:
собственными показаниями Нестерова СВ., полностью признавшего свою вину в совершении им всех четырех краж при обстоятельствах, установленных судом в описательно-мотивировочной части приговора, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного, протоколами предъявления предметов для опознания потерпевшим и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность положенных в основу приговора доказательств, судом не установлено. Не усматривается их и из материалов уголовного дела.
Как видно из дела, в отношении всех четырех преступлений Нестеровым СВ. были сделаны явки с повинной (л.д. 199, 216, 217, 220). При допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Нестеров С В . подробно рассказывал об обстоятельствах каждой из совершенных им краж, конкретизируя место совершения преступления, обстоятельства проникновения в квартиры, признаки похищенных предметов и другие детали преступлений (л.д. 203-205, 218-219, 272-273). Свои показания осужденный подтвердил при проверке показаний на месте в отношении всех четырех краж (л.д. 252-261) и в судебном заседании (л.д. 403).
При таких обстоятельствах доказанность вины Нестерова С В . сомнений не вызывает.
Отсутствие в приговоре ссылки на то, что в начале судебного разбирательства, до исследования всех собранных по делу доказательств, Нестеров С В . отрицал свою вину в инкриминированных ему преступлениях, отрицая свою причастность к кражам и заявляя в частности о наличии у него алиби, не повлияло на законность вынесенного приговора, основанного на показаниях подсудимого о признании им своей вины, данных им после допроса 5 всех других участников судебного разбирательства и подтверждающихся другими доказательствами.
Что касается доводов осужденного об обосновании его вины отсутствующими в материалах уголовного дела доказательствами, то из дела видно, что по окончании предварительного следствия Нестеров С В . совместно с адвокатом в предусмотренном ст. 217 УПК РФ порядке были ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 300). При этом ни от кого от них не поступило заявления об отсутствии в деле каких-либо документов.
Кроме того, в период нахождения уголовного дела в производстве суда в связи с ходатайством Нестерова С В . о дополнительном ознакомлении его с материалами дела он, согласно его расписке, был ознакомлен с материалами дела «в полном объеме» (л.д. 344, 345), после чего от него также не поступало никаких заявлений об отсутствии в материалах дела каких-либо процессуальных документов.
В судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 385, 403), при исследовании доказательств были оглашены протоколы допроса свидетеля Исаева Е.Н. (л.д. 176) и очной ставки между свидетелем Нестеровым Ю.В. и обвиняемым Нестеровым С В . (л.д. 213). Данных о том, что подсудимым в судебном заседании заявлялось об отсутствии в деле указанных либо других документов, в материалах дела нет.
В связи с этим отсутствие в настоящее время в материалах уголовного дела указываемых осужденным в надзорной жалобе документов не может являться и не является основанием для отмены приговора Белебеевского городского суда от 6 сентября 2005 года.
Не усматривается оснований и для отмены приговора Октябрьского городского суда от 1 ноября 2005 года, хотя факт отсутствия в настоящее время в материалах уголовного дела протокола судебного заседания от 1 ноября 2005 года имеет место.
Между тем из материалов дела следует, что протоколы судебного заседания, в том числе 1 ноября 2005 года, велись. Осужденным после ознакомления с ними были поданы замечания, рассмотренные судом в установленном законом порядке, в связи с чем процессуальных оснований для отмены приговора ввиду отсутствия в настоящее время в материалах дела протокола судебного заседания не имеется.
Доводы Нестерова С В . об его отказе в суде от рассмотрения дела в особом порядке в результате проверки материалов уголовного дела не подтвердились.
Рассмотрено дело законным составом суда - судьей единолично - в соответствии с ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 УПК РФ.
Выводы президиума Верховного суда Республики Башкортостан, установившего факт отсутствия в обоих уголовных делах части процессуальных документов, об отсутствии каких-либо оснований для отмены приговоров Белебеевского городского суда от 6 сентября 2005 года и Октябрьского городского суда от 1 ноября 2005 года должным образом 6 мотивированы в постановлении надзорной инстанции и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Как правильно указал президиум в своем решении, алиби Нестерова СВ.
по преступлению, совершенному 11 августа 2004 года, опровергается исследованными судом доказательствами.
Вопреки доводам осужденного Нестерова СВ. обоснование президиумом своего решения заключениями служебных проверок, с которыми осужденный не был ознакомлен, не может быть признано незаконным, поскольку в материалах дела нет данных о том, что Нестеров СВ., принимая участие в заседании суда надзорной инстанции, заявлял ходатайство об ознакомлении с этими заключениями.
Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговоров Белебеевского городского суда от 6 сентября 2005 года и Октябрьского городского суда от 1 ноября 2005 года с учетом внесенных в них изменений, а также постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2009 года, не допущено.
Назначенное Нестерову С В . с учетом внесенных в приговоры изменений наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 69 УК РФ, а по приговору Октябрьского городского суда, кроме того, требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобах осужденного Нестерова СВ., не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Нестерова Сергея Виссарионовича о пересмотре приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2005 года, приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2009 года об изменении обоих приговоров.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / СУ /П /г _, В.М. Ермилов