Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 288-П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы / С ^ > о к т я б р я 2 0 0 9 г.

г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над­ зорную жалобу осужденного Нищака А.П. о пересмотре приговора Приморско­ го краевого суда от 6 июля 1998 г. и кассационного определения Судебной кол­ легии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 1999 г.

установил:

по приговору Приморского краевого суда от 6 июля 1998 г.

НИЩАК Альберт Павлович, родившийся 5 февраля 1972 года в с.Кункур Агинского района Читинской области, судимый: 12 апреля 1991 г. по ст.206 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой ис­ полнения приговора на срок 2 года; 11 марта 1996 по ст.80 ч.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 162 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ст.325 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы, с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоеди­ нением неотбытого наказания по приговору от 11 марта 1996 г., окончательно назначено 20 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2 Постановлено взыскать с Нищака А.П. в пользу Чупановой И.А. в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 1999 г. приговор в отноше­ нии Нищака А.П. оставлен без изменения.

Нищак осужден за разбой, похищение и уничтожение важных личных до­ кументов, за убийство, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Нищак просит приговор в части осуж­ дения по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить, а также признать кассационное определение не соответствующим требованиям ст.388 УПК РФ.

Как утверждается осужденным, он не участвовал в процессе лишения потер­ певшего жизни, лишь причинил ему повреждения, не повлекшие вреда здоро­ вью. Предварительного сговора на убийство не было.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, нахожу, что с доводами осужденного согласиться нельзя.

Так, из показаний свидетелей Мачихиных следует, что Махнин и двое парней брали у них нож.

Свидетель Калиновская показала, что Махнин брал у нее на непродолжи­ тельное время надувной матрац.

Эти данные свидетельствуют о том, что имела место подготовка к убий­ ству и сокрытию трупа.

Из собственных показаний Нищака усматривается, что Махнин предло­ жил ему и Мокину найти автомашины на продажу, назначить встречу продавцу машин, а затем, пригласив в дом, его убить, а автомашину продать. Действуя в соответствии с планом, как утверждал Нищак, он привел продавца машины в квартиру, где нанес ему несколько ударов по голове колотушкой, затем он и Мокин связали продавца веревкой, и Мокин ножом перерезал ему горло.

Эти показания Нищака полностью согласуются с показаниями Мокина.

Таким образом, Нищак и его соучастники не только договорились убить продавца автомашины, но и каждый из них действовал в соответствии с отве- 3 денной ему ролью, в частности, Нищак принял непосредственно участие в убийстве потерпевшего.

Оснований для исключения осуждения по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Нищаку, соответствует тяжести содеянного, яв­ ляется справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нищака А.П.

о пересмотре приговора Приморского краевого суда от 6 июля 1998 г. и касса­ ционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 1999 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ ^ ^ С.В.Рудаков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru