ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-Д09-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва .{I октября 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермилов В.М., изучив надзорную жалобу осужденного Колотова С В . о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2007 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 9 июня 2008 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2007 года КОЛОТОЕ Сергей Викторович, 2 марта 1983 года рождения, уроженец г. Волгограда, судимый 31 марта 2000 года Центральным районным судом г.
Волгограда по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 1999 года, по которому он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и окончательно назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев.
Освобожден 14 марта 2002 года по амнистии от 30 ноября 2001 года, осужденный 28 ноября 2003 года Центральным районным судом г.
Волгограда по ч. 1 ст. 222, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п.п. « а,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) к 3 годам лишения свободы.
2 На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом осуждения по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2003 года назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 11 декабря 2002 года.
По этому же приговору осуждены Афанасьев В.Ю., Танаян В.Л. и Пузенкова И. С.
В кассационном порядке уголовное дело в отношении Колотова С В . не рассматривалось.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 9 июня 2008 года приговор в отношении Колотова С В . изменен и постановлено:
- переквалифицировать его действия ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года № 133) на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) по преступлениями от 18 августа 2002 года и 6 сентября 2002 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года, на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года № 133) по преступлению от 5 ноября 2002 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года № 133), путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом осуждения по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2003 года окончательно назначить 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
С учетом внесенных в приговор изменений Колотов С В . признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:
1) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) за две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, одно из которых - 18 августа 2002 года - с незаконным проникновением в помещение, второе - 6 сентября 2002 года - с незаконным проникновением в жилище, 2) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение 5 ноября 2002 года.
3 Преступления совершены изложенных в приговоре.
в г.
Волгограде при обстоятельствах, В надзорной жалобе осужденный Колотов С В . просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, ссылаясь на неправильное применение к нему уголовного закона и на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено незаконным составом суда - судьей единолично, в то время как по окончании предварительного следствия он в порядке п. 1' ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлял ходатайство о рассмотрении дела коллегиальным составом суда. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судебное разбирательство проведено односторонне и неполно, в отсутствие одного из лиц - Клопова М.А., который согласно обвинительному заключению принимал участие в совершении одной из краж. Полагает, что суд надзорной инстанции вопреки требованиям ст. 405 УПК РФ допустил ухудшение его положения, переквалифицировав его действия с одной статьи УК РФ на две статьи. Обращает внимание на то, что его действия не могут расцениваться как совокупность тех преступлений, за которые он осужден с учетом внесенных в приговор изменений.
В дополнении к своей надзорной желобе осужденный Колотов С В .
указывает на нарушение судом его процессуальных прав, выразившееся в непредоставлении ему судом последнего слова.
Изучив надзорную жалобу осужденного Колотова С В . с дополнением к ней, а также уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу и дополнение к ней на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Колотов С В . признан виновным в трех кражах, совершенных в период с 16 по 18 августа 2002 года, 6 сентября 2002 года и 5 ноября 2002 года.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Колотова С В . по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Президиум Волгоградского областного суда переквалифицировал действия осужденного с одной статьи - ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) на две статьи:
1) п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) по преступлениями от 18 августа 2002 года и 6 сентября 2002 года и 2) п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ) по преступлению от 5 ноября 2002 года, 4 образующие совокупность преступлений, и назначил наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).
Между тем ст. 17 УК РФ в редакции как Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ так и Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133ФЗ совокупностью преступлений признавала совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными частями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Учитывая, что в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, действия Колотова С В . по всем эпизодам не могут образовывать совокупности преступлений, поскольку они совершены до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного Колотова СВ., заслуживают внимания и подлежат проверке в порядке надзора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по материалам уголовного дела.
Иные доводы Колотова СВ., изложенные в его надзорной жалобе и в дополнении к ней, также подлежат проверке судом надзорной инстанции по материалам уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Колотова Сергея Викторовича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2007 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 9 июня 2008 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Колотова С В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / \) / Ч у/ В.М. Ермилов