ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-009-139 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного Иванова Э.Н. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2009 года, по которому Иванов Эдуард Николаевич, родившийся 1 января 1990 года в с. Новоальметьево Бакалинского района Республики Башкортостан, несудимый, осужден по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и кассационной жалобы осужденного, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Иванов Э.Н. признан виновным в том, что 4 - 5 декабря 2008 года в с.
Новоальметьево Бакалинского района Республики Башкортостан во время распития спиртных напитков со своим отцом Ивановым Н.П. причинил ему смерть, а затем с целью сокрытия совершенного преступления также лишил жизни свою мать Мукимову Ф.З.
2 В судебном заседании осужденный признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, отказавшись при этом от дачи показаний и выступления в прениях сторон.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Э.Н. заявляет о своем несогласии с приговором, считая его постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что приводимые в подтверждение его вины доказательства должны быть признаны недопустимыми, т.к. при его допросах и завершении предварительного следствия не участвовал защитник. Полагает, что судом не было учтено его активное содействие расследованию преступления, а также то, что отец в детстве часто избивал его и издевался над ним. Утверждает также, что не намеревался скрывать убийство отца, а мать убил, не понимая вследствие сильного опьянения что делает. Заявляет о своем раскаянии и просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.А.Султангареева просит оставить ее без удовлетворения, а постановленный Верховным Судом Республики Башкортостан приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Иванова Э.Н. в инкриминируемом ему преступлении основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые правильно были признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств судом установлено, что 4 декабря 2008 года примерно в 18 часов в доме по адресу: с.
Новоальметьево, ул. Мира, 33, где Иванов Э.Н. проживал вместе с родителями, он во время распития спиртных напитков со своим отцом, Ивановым Н.П., поссорился с ним. Причиной ссоры оказались ставшие известными отцу факты вступления Иванова Э.Н. в интимные отношения со своей матерью. В ходе ссоры Иванов Э.Н. с силой толкнул отца, от чего тот упал, ударившись головой о табурет, и остался лежать на полу.
Осужденный же, преследуя цель лишения жизни потерпевшего, обвязал его шею имевшимися в доме веревками и электрическим шнуром и затянул их, в результате чего Иванову Н.П. были причинены телесные повреждения в виде переломов левого большого рожка подъязычной кости, правового верхнего рожка и правой пластины щитовидного хряща;
как следствие, от механической асфиксии наступила смерть потерпевшего.
Желая скрыть совершенное им преступление, Иванов Э.Н. сбросил труп Иванова Н.П. в подпол дома, а сам продолжил здесь же распивать 3 спиртные напитки.
Когда поздно вечером домой пришла мать, Мукимова Ф.З., Иванов Э.Н. ничего не сказал ей о происшедшем, вступил с ней по обоюдному согласию в половую связь и лишь впоследствии в ответ на настойчивые ее вопросы о том, где отец, сообщил, что убил его. Услышав это, мать сказала, что заявит о преступлении в милицию, после чего Иванов Э.Н.
набросился на нее, схватил руками за шею и начал душить. В результате этих действий Мукимовой Ф.З. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани подъязычной кости и гортани спереди и сзади. От механической асфиксии потерпевшая скончалась, после чего ее труп также был сброшен осужденным в подпол. Затем оба трупа им были присыпаны землей. Одежду Мукимовой Ф.З. осужденный сжег в печке.
Виновность Иванова Э.Н. в совершении указанных действий подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2009 года, в котором зафиксировано обнаружение в подполе дома № 33 по ул. Мира в с. Новоальметьево присыпанных землей трупов Иванова Н.П. и Мукимовой Ф.З. с находящимися на их телах скотчем, веревками, электрическим шнуром, другими признаками насильственной смерти;
- экспертными заключениями № 24, № 78/М-К, № 25, №79/М-К об обнаруженных на телах Иванова Н.П. и Мукимовой Ф.З. телесных повреждениях и о причинах их смерти;
- заключением эксперта № 211 об обнаружении в организме Мукимовой Ф.З. следов спермы, которая могла происходить из организма Иванова Э.Н.;
- показаниями потерпевших Иванова П.П. и Мукимова Т.З., сообщивших о том, что на их вопросы о местонахождении Иванова Н.П. и Мукимовой Ф.З. Иванов Э.П. утверждал об их пропаже;
- показаниями свидетеля Саяхова И.И., по словам которого, 5 декабря 2008 года Иванов Э.Н. рассказал ему о том, что убил своих родителей, и просил - в случае, если его вызовут в милицию - сказать, что видел Иванова Н.П. и Мукимову Ф.З. после 4 декабря 2008 года в с.
Бакалы;
- показаниями свидетелей Ахатовой Р.Б., Садриева Р.Г., Садриевой Т.Н., Зариновой Н.М., Ахметовой А.М., сообщивших об обстоятельствах, при которых им стало известно об исчезновении Иванова Н.П. и Мукимовой Т.З. и об обнаружении их трупов, - другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свою вину в совершении инкриминируемых ему действий признавал в ходе всего судопроизводства и сам Иванов Э.П., хотя и отказался в суде от дачи показаний. В оглашенных же в судебном заседании показаниях осужденного, данных им после предъявления 4 обвинения и при проверке показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной им детально изложены сведения об отношениях с отцом и матерью, обстоятельствах их убийства и действиях по сокрытию преступления. Эти показания согласуются с другими доказательствами, подтверждающими совершение Ивановым Э.Н. преступления, и не оспариваются стороной защиты по существу.
Совершенное осужденным деяние правильно квалифицировано по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, одному из которых смерть была причинена с целью скрыть другое преступление.
Заявление осужденного, что убийство матери им было совершено не с целью сокрытия убийства отца, а без каких-либо конкретных мотивов под влиянием выпитого спиртного, не подтверждается материалами уголовного дела. Как при проведении проверки показаний на месте 14 января 2009 года (т. 1, л.д. 77-82), так и при допросе в качестве обвиняемого 11 мая 2009 года (т. 2, л.д. 116-122) Иванов Э.Н. указывал в качестве причины, по которой он задушил мать, опасение, что она сообщит о совершенном им убийстве отца в милицию. Эти показания были даны в присутствии защитника-адвоката, без оказания на допрашиваемого какого-либо незаконного воздействия со стороны следователя или оперативных сотрудников, в связи с чем не доверять им нет оснований.
Поведение Иванова Э.Н. после причинения смерти Иванову Н.П. не дает оснований признать правдивым его утверждение об отсутствии у него намерения скрывать совершенное преступление: задушив отца, он сбросил его тело в подпол дома; в течение нескольких часов после совершения убийства до прихода матери он дома распивал спиртные напитки и никому (тем более, сотрудникам правоохранительных органов) не сообщил о случившемся; впоследствии в течение более месяца он скрывал факт убийства, вводя родственников и соседей в заблуждение относительно причин отсутствия его родителей, а также уговорив под влиянием угроз своего друга Саяхова И. сказать в милиции, что тот после 4 декабря 2008 года видел Иванова Н.П. и Мукимову Т.З. в с. Бакалы.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит возможным сомневаться в достоверности полученных в ходе досудебного производства показаний Иванова Э.Н. о цели совершенного им убийства матери и, соответственно, в правильности квалификации его действий в этой части как совершенных с целью скрыть другое преступление.
Приводимый Ивановым Э.Н. в кассационной жалобе довод о том, что в детстве отец часто избивал его и издевался над ним, в том числе «в извращенной форме», не может повлиять на уголовно-правовую оценку содеянного осужденным. На момент совершения преступления Иванов Э.Н. уже достиг совершеннолетия и физически был сильнее своего отца 5 (что он сам признает). Непосредственным поводом совершения убийства послужила ссора, в ходе которой отец предъявил Иванову Э.П. претензии в связи с интимными отношениями последнего с матерью, - такие действия Иванова Н.П. не могут быть признаны аморальными или противоправными и влияющими на квалификацию преступления или на назначение наказания.
При решении вопроса об ответственности и наказании Иванова Э.Н.
судом учтены выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у него хронического психического расстройства или слабоумия и наличии признаков смешанного расстройства личности, не лишающих, впрочем, его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Наказание Иванову Э.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающего обстоятельства, каковым признана явка с повинной. Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, и, соответственно, не имеется оснований для смягчения наказания, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе.
Как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовнопроцессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения не имеет под собой достаточных оснований: оглашенные в судебном заседании и положенные в основу приговора показания Иванова Э.Н. на предварительном следствии были даны им в присутствии защитника-адвоката, что соответствует условиям допустимости доказательств, сформулированным в ст. 75 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела не усматривается и нарушение права Иванова Э.Н. на помощь защитника при ознакомлении его с материалами уголовного дела, поскольку при проведении этого процессуального действия принимал участие адвокат Сулейманов А.М., с 4 февраля 2009 года осуществлявший в данном уголовном деле защиту Иванова Э.Н. по его же ходатайству. Ни в ходе досудебного производства, ни в судебном заседании какие-либо жалобы обвиняемого на бездействие адвоката или заявления о нарушении права на защиту не подавались.
При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Иванова Э.Н.
6 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2009 года в отношении Иванова Эдуарда Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: