ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-009-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 октября 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Нестерова В.В., судей - Старкова А.В. и Шмаленюка СИ., при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2009 года кассационную жалобу адвоката Лапова А.В. на постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 9 июля 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ТРОФИМОВА Владислава Тимофеевича на 3 месяца 17 суток, а всего до 21 месяца 17 суток, то есть до 30 октября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе в защиту интересов обвиняемого Трофимова В.Т. адвокат Лапов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что порядок продления срока содержания под стражей такой же, как и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, поэтому суду необходимо было исследовать все имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Трофимову меры пресечения в 2 виде заключения под стражей. Однако, как утверждает адвокат, стороной обвинения доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, а также свидетельствующих о том, что Трофимов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказывая давление на свидетелей, не представлено, не приведены они и в постановлении суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из представленных материалов, Трофимов обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе и отнесенных к категории особо тяжких.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Трофимова избрана, а затем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Трофимова под стражей также соответствует требованиям закона, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем указано, что по уголовному делу необходимо закончить выполнение требований ст. ст. 217-220 УПК РФ и приведены основания необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Рассмотрев ходатайство следователя, принимая во внимание, что срок содержания Трофимова под стражей истекал 13 июля 2009 года, а этого времени для окончания начатого с соблюдением требований закона ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами дела было недостаточно, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания Трофимова под стражей.
Постановление судьи является мотивированным, в нем приведены все доводы сторон и обоснование принятого решения, в частности, указано, что по уголовному делу необходимо закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело в суд, для чего, с учетом большого объема и особой сложности дела, требуется значительное время.
Кроме того, в постановлении правильно указано, что основания, по которым в отношении Трофимова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и поскольку он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе, отнесенных к категории тяжких и 3 особо тяжких, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на свидетелей и потерпевших, оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Таким образом, нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Трофимова под стражей соблюдены.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Трофимова является незаконным и вынесенным с нарушением требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 9 июля 2009 года в отношении Трофимова Владислава Тимофеевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лапова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / Копия верна: судья Верховного Суда РФ I | У\о/^ А.В. Старков