Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 13-О09-28СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре - Свиридова Ю.А.
Толкаченко А.А. и Хинкина ВС.
Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Папенко Э.А. на частное постановление Тамбовского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 июля 2009 года, которым доведено до сведения прокурора Тамбовской области о допущенных должностными лицами прокуратуры области недостатках при организации и обеспечении государственного обвинения в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Самохвалова Ф.В.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С, мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего кассационное представление об отмене частного постановления, и мнение адвоката Пеленицыной М.С., согласной с постановлением, Судебная коллегия
установила:
в указанном постановлении суд указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей по поддержанию государственного обвинения прокурорами отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных, что выразилось в нарушении ими требований процессуального закона, в ненадлежащей подготовке к рассмотрению дела, что повлекло к необоснованному затягиванию рассмотрения дела в суде, созданию нервозной 2 обстановки в процессе, дискредитации председательствующего, значительным затратам государственных средств и свидетельствует об игнорировании интересов государства.
В кассационном представлении заместителем прокурора области поставлен вопрос об отмене частного постановления, поскольку содержащиеся в нём суждения и выводы являются необъективными и необоснованными, и поддержание государственного обвинения прокурорами Жуковым и другими, которым оно было поручено, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и служебными обязанностями. Все действия государственных обвинителей по представлению доказательств, их исследованию, при решении процессуальных вопросов соответствуют требованиям закона. Компетентность государственных обвинителей в рассматриваемом деле сомнений не вызывает.
Проверив материалы дела, исследовав протокол судебного заседания, доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит частное постановление подлежащим отмене.
Участие государственного обвинителя регламентировано ст. 246 УПК РФ и другими нормами Уголовно-процессуального кодекса.
В частности, на него возложено представление доказательств, участие в их исследовании, изложении своего мнения по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, а также он наделён и многими другими полномочиями, связанными с изменением обвинения, отказом от него, применением уголовного закона и назначением наказания.
Рассмотрение дела судом присяжных предусматривает ряд особенностей, в том числе и по участию в нём государственного обвинителя.
Как видно из протокола судебного заседания, действия и процессуальное поведение государственных обвинителей соответствовали требованиям закона и с выводами, изложенными в частном постановлении суда в адрес вышестоящего прокурора о ненадлежащем поведении государственных обвинителей, о нарушении ими норм уголовно-процессуального закона согласиться нельзя.
На председательствующего согласно требований ст. 243 УПК РФ возложено руководство судебным заседанием, принятие мер, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также по обеспечению распорядка судебного заседания, разъяснению всем участникам судебного разбирательства их прав и 3 обязанностей, порядка их осуществления, знакомство с регламентом судебного заседания и другие права и обязанности.
Законом предусмотрены и применяемые председательствующим меры воздействия на нарушение порядка в судебном заседании или неподчинении участников процесса распоряжениям председательствующего.
В соответствии со ст. 29 ч.4 УПК РФ председательствующий вправе вынести частное определение или постановление в случае выявления обстоятельств, способствующих совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела и в других случаях, если признаёт это необходимым, однако с настоящим частным постановлением, вынесенным в связи с процессуальным поведением государственных обвинителей, выражением ими своей позиции по рассматриваемым и обсуждаемым вопросам, согласиться нельзя. Оно является ошибочным и нарушающим принцип состязательности и право стороны в уголовном процессе на выражение своего мнения, поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
частное постановление Тамбовского областного суда от 28 июля 2009 года по уголовному делу по обвинению Самохвалова Ф.В. отменить.
Председательствующий Судьи - Свиридов Ю.А.
Толкаченко А.А. и Хинкин В С .
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации 01 10 не // Л^^^^^п В.С.Хинкин