ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г09-20с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
при секретаре Михейкиной Т.С.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 8 октября 2009 г.
гражданское дело по иску Казакбиева Тавлу Абуталибовича к Главному управлению МВД России по ЮФО об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по кассационной жалобе Главного управления МВД России по ЮФО на решение Ростовского областного суда от 11 августа 2009 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Главного управления МВД России по ЮФО Нестеровой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Казакбиев Т.А. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом от 11 марта 2009 года № 67 л/с ГУ МВД России по ЮФО полковник милиции Казакбиев Т.А., находившийся в распоряжении Главного управления, назначен и.о. по должности заместителя начальника Центра «Э» начальник 5 отдела. Приказом начальника ГУ МВД России по ЮФО от 29 апреля 2009 года № 132 дсп за ненадлежащую организацию работы личного состава отдела, серьезные упущения по подрыву экономических основ экстремизма и незнание своих должностных обязанностей начальника 5 отдела 2 Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по ЮФО истцу объявлен выговор.
Оспаривая законность наложения дисциплинарного взыскания, Казакбиев Т.А. 15 мая 2009 года обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ГУ МВД России по ЮФО об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось решение, принятое на оперативном совещании при начальнике ГУ МВД России по ЮФО от 29 апреля 2009 года о неудовлетворительной работе 5 отдела по итогам работы за 1 квартал 2009 года. Вместе с тем, в должности начальника 5 отдела он проработал всего 5 дней, в связи с чем никак не мог повлиять на результаты работы отдела за 1 квартал 2009 года. Кроме того, указал, что к моменту издания приказа в отделе отсутствовали должностные инструкции сотрудников, в том числе и начальника отдела, поэтому он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за незнание должностных обязанностей.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2009 года дело по иску Казакбиева ТА. к ГУ МВД России по ЮФО передано по подсудности в Ростовский областной суд в качестве суда первой инстанции и определением судьи Ростовского областного суда от 22 июня 2009 года дело принято к производству областного суда.
В судебном заседании Казакбиев Т.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Ростовского областного суда от 11 августа 2009 года исковые требования Казакбиева Т.А. удовлетворены. Суд признал недействительным и отменил приказ начальника ГУ МВД России по ЮФО от 29 апреля 2009 года № 132 дсп о привлечении к дисциплинарной ответственности Казакбиева Т.А.
В кассационной жалобе ГУ МВД России по ЮФО просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Порядок и условия прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах внутренних дел урегулирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.
3 В соответствии со статьей 38 вышеназванного Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор;
предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности;
снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака;
увольнение из органов внутренних дел.
Порядок применения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел установлен статьей 39 указанного Положения, которой предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Казакбиев Т.А. в период нахождения в отпуске приказом начальника ГУ МВД России по ЮФО от 11 марта 2009 года № 67 л/с ГУ МВД России по ЮФО был назначен исполняющим обязанности по должности заместителя начальника Центра «Э» начальник 5 отдела. Приступил истец к исполнению обязанностей только с 23 марта 2009 года, когда был отозван из отпуска приказом от 27 марта 2009 года.
Приказом начальника ГУ МВД России по ЮФО от 24 апреля 2009 года № 132 дсп Казакбиеву Т.А. объявлен выговор за ненадлежащую организацию работы личного состава отдела, серьезные упущения по подрыву экономических основ экстремизма и незнание своих должностных обязанностей начальника 5 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по ЮФО.
Из содержания приказа следует, что проведенный анализ работы 5 отдела Центра «Э» в 1 квартале 2009 года выявил серьезные недостатки в организации работы со стороны руководителя указанного подразделения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Казакбиева Т.А. об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил обоснованно и в установленном ли порядке истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и пришел к выводу, что совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося, по утверждению ответчика, в незнании своих должностных обязанностей, нельзя признать установленным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих какой круг обязанностей был возложен на истца как на начальника 5 отдела. При этом судом установлено, что ни к моменту назначения истца на должность, ни на 4 день проведения оперативного совещания 29 апреля 2009 года не было утверждено Положение о 5 отделе, отсутствовали должностные инструкции сотрудников отдела, в том числе и начальника отдела, отдел на конец 1 квартала 2009 года не был укомплектован сотрудниками согласно штатному расписанию.
Является правильным и вывод суда о том, что факт отсутствия необходимого результата в оперативной работе отдела за 1 квартал 2009 года не может рассматриваться как должностной проступок, поскольку за 5 рабочих дней исполнения обязанностей по должности истец не имел реальной возможности получить какие-либо результаты работы вверенного ему подразделения.
Эти выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не установлено.
Довод в кассационной жалобе о том, что на конец апреля 2009 года реальные результаты в деятельности отдела не были получены, тогда как истец занимал должность более 1 месяца, нельзя признать состоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец был привлечен к ответственности за ненадлежащую организацию работы вверенного ему отдела за 1 квартал 2009 года.
Иные доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания её неправильной Судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 11 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МВД России по ЮФО - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи