ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-Д09-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 17 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Лавров Н.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Моденко А.И. о пересмотре приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2007 года и постановления президиума Белгородского областного суда от 20 ноября 2008 года,
установил:
по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2007 года Моденко несудимый, Алексей Иванович, 17 февраля 1981 года рождения, осужден по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
1 В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 20 ноября 1 2008 года приговор в части осуждения Моденко А.И. по ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части производством прекращено за отсутствием состава преступления.
2 В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ Моденко А.И. назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231, ч.1 ст.2281, ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Моденко А.И. признан виновным, с учетом внесенных изменений, в выращивании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенном в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Моденко А.И. росит об изменении приговора и постановления президиума, утверждает, что его действия подлежат 1 переквалификации с ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания, поскольку обнаруженное у него наркотическое средство он хранил для личного потребления, ставит вопрос о назначении ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений.
Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231, ч.1 ст.228 , чЛ ст.30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями свидетелей Евстафенко И.В., Вишникина Д.В., Чарыкова А.А. о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» был установлен факт сбыта Моденко А.И. наркотического средства Милютину Д.А.;
показаниями свидетелей Чарыкова А.А., Салогубенко Д.С., Акатьева А.А., согласно которым в ходе обыска на территории домовладения Моденко А.И.
были обнаружены и изъяты находящиеся в теплицах растения, напоминающие коноплю, а в гараже - растительная масса зеленого цвета; заключениями экспертов; другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.
Как правильно указано судом в приговоре, о наличии у Моденко А.И.
умысла на сбыт обнаруженного у него в домовладении наркотического средства свидетельствует его количество, незаконное выращивание в крупном размере растений, содержащих наркотические вещества, а также деятельность Моденко А.И. по сбыту марихуаны 26 июля 2007 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих приговора и постановления президиума, не допущено.
отмену 3 Действия Моденко А.И. квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует положениям ст.60 УК РФ и является справедливым.
При установлении исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания лишь за одно из совершенных преступлений.
Вопреки доводам надзорной жалобы, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Моденко А.И. наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.231, ч.1 ст.2281 УК РФ, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Моденко Алексея Ивановича о пересмотре приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2007 года и постановления президиума Белгородского областного суда от 20 ноября 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.Г. Лавров