1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-009-114 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 5 октября 2009 года делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе подсудимой Приведенной Ю. А. на постановления судьи Московского областного суда от 6 августа 2009 года, которым Приведенной Юлии Анатольевне, 23 мая 1974 года рождения, уроженки г. Стерлитамак Башкирской АССР, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.
208 ч. 1, 127 ч. 3, 117 ч. 2 п. п. «а, г, е» УК РФ, назначена стационарная комплексная судебная психологопсихиатрическая экспертиза и принято решение о помещении ее в психиатрический стационар - ГНЦС и СП им Сербского В. П. на время проведения этой экспертизы.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления подсудимой Приведенной Ю. А. и адвоката Трепашкина М. И., просивших отменить 2 постановление, и прокурора Модестовой А. А., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
государственным обвинителем заявлено ходатайство о назначении стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы в отношении подсудимой Приведенной.
Ходатайство государственного обвинителя удовлетворено.
С принятым решением Приведенная не согласна. В кассационной жалобе она просит отменить постановление суда со ссылкой на то, что она психическим заболеванием не страдает, ссылку экспертов в заключении амбулаторной экспертизы на показания ее отца считает необоснованной, утверждая, что таких показаний он не давал, а суд это обстоятельство не проверил. Просит признать указанное заключение недопустимым доказательством. Кроме того, она считает, что помещение в психиатрический стационар при отсутствии доказательств ее вины является нарушением прав человека.
В возражениях государственный обвинитель Федоров Д. П.
просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 283 УПК РФ, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначить судебно-психиатрическую экспертизу, если возникает сомнение в психической полноценности подсудимого.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2009 года в отношении Приведенной была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Приведенная нуждается в проведении стационарной экспертизы, поскольку экспертная комиссия не смогла ответить на экспертные и диагностические вопросы ввиду неясности клинической картины.
С учетом рекомендаций экспертов суд назначил стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу с помещением Приведенной в психиатрический стационар.
Между тем, такое решение, как обоснованно утверждается Приведенной и ее защитником, принято судом преждевременно.
Так, из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что экспертная комиссия наряду с опросом самой 3 Приведенной принимала во внимание показания ее отца - Приведенного А. И., уделив им значительное внимание в своем заключении.
Однако Приведенный А. И. в судебном заседании не допрошен, достоверность его показаний Приведенной оспаривается в кассационной жалобе, а в суде первой инстанции ее защитник - адвокат Трепашкин ходатайствовал о допросе Приведенного и одновременно с самой Приведенной ставил вопрос о назначении повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Принимая во внимание, что помещение в психиатрический стационар ограничивает конституционное право Приведенной на свободу, судебная коллегия считает, что ходатайство стороны защиты о допросе свидетеля Приведенного А. И. в судебном заседании было обоснованным.
Суд же это ходатайство не рассмотрел и преждевременно назначил стационарную экспертизу.
При таких обстоятельствах постановления судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 6 августа 2009 года в отношении Приведенной Юлии Анатольевны о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и постановление этого же судьи от 6 августа 2009 года о помещении Приведенной в психиатрический стационар отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.
Справка: дело рассмотрено судьей Вьюновым А. В.