ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009-234 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2009 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемой Вельской Т.В. на постановление судьи Московского городского суда от 24 августа 2009 года, которым ВЕЛЬСКОЙ Татьяне Владимировне, родившейся 23 января 1960 году в гор. Видное, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 159 ч. 3 п. п. «а,б» (ред. 1996 года) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 17 месяцев 5 суток, то есть до 27 октября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалобы обвиняемой Вельской Т.В., мнение прокурора Титова Н.П.
полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемая Вельская Т.В. указывает, что суд в определении не привел доказательства обвинения, и сослался только на тяжесть инкриминированного деяния. Дело не является сложным, поскольку оно частично состоит из того, по которому в отношении неё уже постановлен приговор. Считает, что года 2 ознакомление с делом умышленно затягивается, и её специально содержат под стражей, чтобы суд назначил ей реальное лишение свободы.
Она характеризуется положительно, имеет на своем иждивении престарелую мать и сына-инвалида 3-ей группы. Просит постановление отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Судом установлено, что Вельская Т.В. и её адвокат уведомлены об окончании следственных действий и 16 февраля 2009 года они приступили к ознакомлению с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Обвиняемые Пузрина и Тритатова до дня рассмотрения материалов в суде первой инстанции также не ознакомились с делом.
Учитывая, что Вельская Т.В. обвиняется в хищении чужого имущества в составе организованной группы, суд обоснованно пришел к выводу, что она, находясь на свободе, может скрыться или воспрепятствовать следствию в установлении истины по делу.
Оснований для отмены или судебная коллегия не усматривает.
изменения постановления Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 24 августа 2009 года в отношении Вельской Татьяны Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий