ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №52-009-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л И .
судей Ведерниковой О Н . и Зеленина С Р .
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей Ложкомоевой Е.Г. на постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Алтай от 29 июня 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимой Трубецкой Н.В. и потерпевшей Ложкомоевой Е.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Трубецкой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И. выступление потерпевшей Ложкомоевой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить судебное решение по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Шаруевой М.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
данное дело с обвинительным заключением поступило в Чемальский районный суд Республики Алтай, принято к производству и 8 июня 2009 года 2 без проведения предварительного слушания назначено судебное заседание на 22 июня 2009 года.
В указанное время в судебное заседание не явились ни подсудимая Трубецкая Н.В., ни потерпевшая Ложкомоева Е.Г., направив телеграммы с просьбой отложить судебное разбирательство до разрешения их ходатайства, направленного в Верховный суд Республики Алтай, об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Их просьба судьёй Чемальского районного суда была удовлетворена, судебное разбирательство отложено до разрешения указанного ими ходатайства.
15 июня 2009 года потерпевшая Ложкомоева Е.Г. и подсудимая Трубецкая Н.В. на имя председателя Верховного суда Республики Алтай направили ходатайство, в котором просили изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы.
Основанием к этому указали, что потерпевшие, их законные представители и свидетели (всего 66 человек) проживают в г. Москве, 11 из них проживают на территории, относящейся к подсудности Тушинского районного суда, выезд их в Чемальский районный суд Республики Алтай явно затруднителен.
Заместителем председателя Верховного суда Республики Алтай 29 июня 2009 года данное ходатайство было рассмотрено и отказано в его удовлетворении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай указал, что в его компетенцию не входит передача уголовного дела в суд другого субъекта Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст.35 ч.2 УПК РФ изменение территориальной подсудности допускается лишь до начала судебного разбирательства. Дело в отношении Трубецкой Н.В. принято Чемальским районным судом Республики Алтай к производству, и суд приступил к судебному разбирательству.
На данное решение заместителя председателя Верховного суда Республики Алтай потерпевшая Ложкомоева Е.Г. подала кассационную жалобу, в которой просит об его отмене.
Она указывает, что все - подсудимая, потерпевшие и свидетели проживают в г. Москве, в связи с чем фактическая явка их в зал судебного 3 заседания (суд Чемальского районного суда Республики Алтай) практически невозможна по причине крайней отдалённости места нахождения суда и участников процесса, что будет препятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела.
Кроме того, она указывает, что повестку о дне судебного заседания она получила за два дня, а накануне отправила ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, аналогичное ходатайство было направлено и обвиняемой. Считает, что все процессуально - возможные действия ею и обвиняемой были совершены с соблюдением закона.
Полагает, что председатель Верховного суда Республики Алтай или его заместитель вправе были изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Трубецкой Н.В. и передать его в Тушинский районный суд г.
Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В силу положений ст.32 УПК РФ уголовное рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
дело подлежит Из представленных материалов видно, что уголовное дело в отношении Трубецкой Н.В. подсудно Чемальскому районному суду Республики Алтай.
Территориальная подсудность уголовного дела в соответствии со ст.35 УПК РФ может быть изменена по ходатайству стороны либо инициативе председателя суда, в который поступило дело. При этом в статье указаны основания, по которым может быть изменена подсудность.
Рассмотрев ходатайство обвиняемой Трубецкой Н.В. и потерпевшей Ложкомоевой Е.Г., заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай отказал в его удовлетворении, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Судебная коллегия находит данное решение правильным.
Ходатайство сторон об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешено в соответствии с требованиями ст.ст.125, 32 и ч.З ст.35 УПК РФ.
С содержащимися в кассационной жалобе потерпевшей Ложкомоевой Е.Г. доводами о затруднениях явки свидетелей и других участников процесса в судебное заседание, согласиться нельзя.
4 В соответствии со ст.ст.232, 233 УПК РФ обязанности по вызову в судебное заседание участников уголовного процесса, а также по принятию всех иных мер по подготовке судебного заседания и его проведению в установленные законом сроки в целях реализации задач уголовного судопроизводства возложены на суд, который в переделах своей компетенции принимает меры по обеспечению в судебное заседание явки подсудимых, потерпевших и свидетелей.
Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, определенной законом, и с соблюдением предусмотренного для него уголовно-процессуального порядка, а потому является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Алтай от 29 июня 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой Трубецкой Н. В. и потерпевшей Ложкомоевой Е.Г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Трубецкой Н.В.
оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Ложкомоевой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - оу//^^ €&^^ ~~