1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009 - 225 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2009 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Астапченко М. В. и адвоката Повериновой И. Ю. на постановление судьи Московского городского суда от 25 августа 2009 года, которым в отношении Астапченко Максима Викторовича, 11 июля 1969 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 24 месяцев 13 суток - до 27 ноября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Повериновой И. Ю., просившей отменить постановление, и прокурора Башмакова А. М., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астапченко преступлений.
обвиняется в совершении Под стражей содержится с 14 ноября 2007 года.
особо тяжких 2 Срок предварительного следствия по делу продлен до 32 месяцев до 27 ноября 2009 года.
Срок содержания под стражей Астапченко неоднократно продлевался - последний раз 2 июля 2009 года до 27 августа 2009 года.
6 февраля 2009 года, более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, ему было объявлено об окончании предварительного следствия и он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.
К моменту рассмотрения ознакомился с уголовным делом.
ходатайства судом Астапченко С уголовным делом не ознакомилась обвиняемая по этому же делу Аристархова.
Для завершения ознакомления с уголовным делом и направления уголовного дела в суд следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Астапченко просит отменить постановление, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на положительные данные о своей личности, и, утверждая, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда или заниматься подкупом должностных лиц в целях оказания противодействия производству по делу. Приобщенную к материалам дела справку оперативных работников по этому поводу просит признать недостоверной, поскольку она не проверена судом надлежащим образом. Кроме того, он указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему залога;
адвокат Поверинова в защиту интересов Астапченко просит изменить меру пресечения с содержания под стражей на залог, мотивируя тем, что они полностью ознакомились с материалами дела, Астапченко не является организатором преступления, имеет семью, положительно характеризуется, его случай не является исключительным. Данных о намерении Астапченко скрыться от правосудия, продолжать заниматься преступной деятельностью не имеется.
Ссылку суда на материалы оперативно-розыскной деятельности адвокат считает необоснованной. В постановлении не 3 содержится доводов о невозможности применения залога. В судебном заседании ходатайство следователя поддерживало не уполномоченное лицо - следователь Павлюк А. В., что является нарушением УПК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Суд проверил соблюдение этих требований уголовнопроцессуального закона при возбуждении следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Астапченко и никаких нарушений не установил.
Кроме того, суд учел характер обвинения и на основании дополнительно представленных в соответствие со ст. 89 УПК РФ сведений оперативно-розыскной деятельности, признал, что для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения оснований нет.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что срок содержания под стражей в отношении Астапченко продлен судом необоснованно.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о том, что в судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания Астапченко под стражей было поддержано неуполномоченным лицом, то они являются несостоятельными.
Как следует из материала, следователь Павлюк А. В. входил в состав следственной группы по настоящему уголовному делу и распоряжением руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Маркелова С. И. ему было поручено поддерживать в суде ходатайство следователя Крамаренко А. И. (т. 1 л. д. 646-65, т. 2 л. д. 269).
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 25 августа 2009 года в отношении Астапченко Максима Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
/, Материал рассмотрен судьей Ловчева В. А.