ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-009-53 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Колесникова Н.А.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шадрина П.Г. на постановление Оренбургского областного суда от 22 июня 2009 года, которым ШАДРИНУ Петру Геннадьевичу, отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Иркутского областного суда от 14 мая 1998 года, по которому он осужден по совокупности статей, в том числе и по ст. 102 п.п. «а,е,и» УК РСФСР к смертной казни.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Шадрина П.Г., адвоката Поддубного СВ., возражения на доводы жалобы прокурора Лущиковой В.С, Судебная коллегия
установила:
2 Приговором Иркутского областного суда от 14 мая 1998 года Шадрин П.Г. осужден по совокупности статей, в том числе и по ст. 102 п.п. «а,е,и» УК РСФСР к смертной казни.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 1998 года приговор в этой части оставлен без изменения.
Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года Шадрину П.Г. смертная казнь была заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы.
Осужденный Шадрин П.Г. обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ за разъяснением сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора. При этом указал, что в его уголовном деле нет оригинала Указа о помиловании, с которым его никто не знакомил, выписка же из Указа, по его мнению, не имеет юридической силы.
Считает, что Указ не меняет сути приговора, изменить который может только суд, вместе с тем, до настоящего времени не изменен, а исполнение смертной казни по постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. приостановлено, исполнить приговор нельзя.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Шадрин просит разобраться в деле, отменить постановление и направить дело в суд первой инстанции для вынесения законного приговора, указывает, что правом изменить приговор обладает только суд, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством Соль-Илецкий районный суд указал, что он осужден к смертной казни, но этот приговор в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ не может быть исполнен, судебного решения о том, что он должен отбывать пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима нет, выписка из Указа Президента РФ о помиловании никем не подписана, и указ не может заменить решение суда, считает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд должен был снизить наказание до 15 лет лишения свободы, он был осужден по п.п. «а,е,и» ст. 102 УК РФ, а в постановлении указаны п.п. «г,н,и».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
3 По смыслу п. 15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке ст. ст.
396-399 УПК РФ вопросы о разъяснении таких сомнений и неясностей, возникших в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
Вместе с тем, недостатков приговора, вызывающих такие сомнения и неясности в данном случае не имеется. Содержащиеся в ходатайстве доводы осужденного являются несостоятельными.
Вопросы помилования лиц, осужденных к наказанию в виде смертной казни, относятся к исключительной компетенции Президента России, которой он наделен п. «в» ст.89 Конституции Российской Федерации.
Имеющийся Указ Президента Российской Федерации, в том числе и в отношении Шадрина П.Г., соответствует Конституции Российской Федерации и Федеральным законам.
Выписка из оригинала Указа Президента России о помиловании является официальным документом, который заверен и подписан соответствующим образом и является обязательным документом к исполнению. Выписка из вышеназванного Указа Президента России, имеющаяся в деле, не вызывает никаких сомнений в его подлинности и законности.
Согласно нормам ст. ст. 59, 85 УК РФ, действовавшим на день издания Указа, смертная казнь в порядке помилования заменяется на пожизненное лишение свободы. Указ Президента РФ о помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которое регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.
Применение в отношении осужденного Шадрина П.Г. к смертной казни Указа о помиловании, по смыслу закона означает не отмену ранее назначенного ему уголовного наказания, а лишь его замену на иное наказание, которым явилось пожизненное лишение свободы и это решение Президента России осуществлено в рамках Конституции Российской Федерации.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21 февраля 2008 г. N Ш-О-О, статьи 397 и 399 УПК Российской Федерации и статья 10 УК Российской Федерации не содержат положений, предписывающих вносить в приговор суда изменения в связи с изданием Президентом Российской Федерации акта о помиловании, поскольку такой акт, издаваемый Президентом Российской Федерации вне сферы уголовного 4 судопроизводства при реализации им исключительного полномочия как главы государства на осуществление помилования (статья 89, пункт «в», Конституции Российской Федерации), действует самостоятельно и не требует для своего исполнения принятия какого-либо судебного решения.
В настоящее время Шадрин П.Г., осужденный по приговору Иркутского областного суда от 14 мая 1998 года, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в учреждении ЮК-25/6 г. Соль-Илецка Оренбургской области и каких-либо неясностей, связанных с порядком отбывания им дальнейшего наказания, не имеется, доводы осужденного, изложенные в его ходатайстве, являются несостоятельными.
Что же касается доводы жалобы осужденного о том, что при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством суд должен был снизить назначенное ему по ст. 102 п.п. «а,е,и» УК РФ наказание до 15 лет лишения свободы, то их также нельзя признать состоятельными.
По делу видно, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством действия Шадрина были переквалифицированы со ст. 144 УК РСФСР на ст. 158 УК РФ, приговор в части осуждения Шадрина по ст. 102 п.п. «а,е,и» УК РСФСР не изменялся и оснований для снижения наказания по этой статье у суда не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что по приговору от 14 мая 1998 года Шадрин осужден, в том числе, по ст. 102 п.п. «г,н,и» УК РФ, тогда как по делу видно, что он осужден по ст. 102 п.п.
«а,е,и» УК РФ, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Оренбургского областного суда от 22 июня 2009 года в отношении ШАДРИНА Петра Геннадьевича изменить, уточнить указание суда об осуждении Шадрина П.Г. Иркутским областным судом не по п.п.
«г,н,и» ст. 102 УК РСФСР, а по п.п. «а,е,и» ст. 102 УК РСФСР.
5 В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шадрина П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи