ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ09-1357
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Тюриной Анны Викторовны об оспаривании пунктов 36, 37, 38 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74,
установил:
Тюрина А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нарушают её право на проведение объективной и качественной экспертизы диссертации.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 утверждено Положение о порядке присуждения ученых степеней, которое определяет правовые основы оценки квалификации научных и научнопедагогических работников и критерии, которым должны отвечать диссертации - научно-квалификационные работы, представленные на соискание ученой степени.
Пунктами 36, 37, 38 раздела IV данного Положения регламентирован порядок рассмотрения диссертаций в Высшей аттестационной комиссии.
Как указывает заявитель, пункт 36 противоречит Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике», поскольку не закладывает правовых основ для проведения качественной и объективной аттестации научных работ, не устанавливает, каким образом будут обеспечиваться объективность, всесторонность и полнота научной экспертизы, а также не дает определения «научной экспертизы», «заключения эксперта», 2 поэтому данный пункт необходимо дополнить приведенными заявителем положениями; пункт 37 не имеет разъяснений, какие именно обстоятельства являются особыми и могут повлечь продление сроков проведения экспертизы;
пункт 38 не защищает право соискателя на добровольное написание заявление об отзыве диссертации, в связи с чем, данный пункт также следует дополнить словами, указанными заявителем.
Таким образом, требования заявителя фактически сводятся к дополнению оспариваемых положений нормативного правового акта, что не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на органы государственной власти по внесению изменений (дополнений) в принятые ими нормативные правовые акты.
При таких обстоятельствах заявленные Тюриной А.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Тюриной Анне Викторовне в принятии заявления об оспаривании пунктов 36, 37,38 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 января 2002г. № 74, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Тюриной А.В. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 30.04.2009 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дн§и^>» Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ .^^"^^^ ^^^^ Н.С. Романенков