ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-009-143 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОРИСОВА В.П. и ПЕЙСИКОВОЙ Е.В., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Камалова Р.И., Колчина СВ. и адвоката Зеликмана А.М. на постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2009 года, которым Камалову Руслану Ильясовичу и Колчину Станиславу Вячеславовичу, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 8 ноября 2009 года.
Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей Вахрушева Д.А., в отношении которого постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и выступление адвоката Валиевой И.Н., поддержавшей кассационную жалобу в защиту подсудимого Камалова Р.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камалов Р.И. и Колчин СВ. обвиняются в совершении организованной группой убийства Макуха А.Е., Макуха О.Е., Макуха Е.И. с целью скрыть другое преступление.
Приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2008 г.
Камалов Р.И. осужден по ст.ст.135, 132 ч.З п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ к 12 го- 2 дам лишения свободы, и по ст. 135 УК РФ (три эпизода) по каждому эпизоду в раз мере 50 тысяч рублей в виде штрафа, который определено исполнять самостоя тельно; Колчин С В . осужден по ч.З ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в части осуждения Камалова Р.И. по ст.ст.ЗЗ ч.ч.4, 5, 105 ч.
2 п.п. «а, ж, к» УК РФ и Колчина С В . по ст. 105 ч.2 п. п. «а, ж, к» УК РФ, а также в части гражданских исков о взыскании с них в пользу Салминой Л.И., отменен кас сационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой приговора в указанной части, суд, принимая во внимание, что подсудимые осуждены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, связанного с посягатель ством на жизнь человека, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, могут скрыться от суда, и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде, избрал в отношении Камалова Р.И. и Колчина СВ. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 августа 2009 г.
Поскольку срок заключения Камалова и Колчина под стражу в качестве меры пресечения истекал, суд, учитывая, что для обеспечения условий участия подсу димых в судебном заседании требуется значительное время, нашел необходимым продлить им срок заключения под стражу до 8 ноября 2009 года.
В кассационных жалобах:
подсудимый Камалов Р.И. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. В частности, указывает, что было отклонено ходатайство об отложе нии рассмотрения дела в связи с отсутствием защитника подсудимого Кол чина и на отклонение судом его ходатайств. Просит постановление суда от менить;
подсудимый Колчин С В . считает постановление суда незаконным, так как оно вынесено в отсутствии его защитника Зеликмана, что является осно ванием для отмены постановления. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение;
адвокат Зеликман А.М. в защиту подсудимого Колчина считает, что по становление суда является незаконным, вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства в отсутствие защитника. Пояс няет, что рассмотрение уголовного дела было отложено судом на 11 августа 2009 года, а вопрос о продлении срока содержания Колчина под стражей был рассмотрен 7 августа 2009 года, и в этот день он не имел возможности явить ся в судебное заседание. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим осно ваниям.
3 Ссылка в кассационной жалобе подсудимого Камалова на отсутствие в су дебном заседании защитника подсудимого Колчина, самого Камалова не касается.
Другие доводы жалобы Камалова также не являются основанием для отме ны постановления суда.
Что касается рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей Колчина в отсутствии его защитника Зеликмана, на что указывается в кассационных жалобах, то из протокола судебного заседания усматривается, что о дате рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей, адвокат Зеликман А.М. был извещен надлежащим образом. Извещение об этом ему было вручено 4 августа 2009 года. Поскольку адвокат был надлежа щим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, то в соответст вии с ч.4 ст. 108 УПК РФ, суд постановил, что неявка адвоката Зеликмана А.М. без уважительной причины, своевременно извещенного о времени судебного заседа ния, не является препятствием для рассмотрения вопроса о продлении срока со держания под стражей. Суд признал, что адвокат Зеликман А.М. умышленно не явился в судебное заседание с целью затягивания рассмотрение дела (лист 2 про токола судебного заседания).
Принятое судом решение о возможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания Колчина под стражей в отсутствие не явившегося защитника основано на положениях ч.4 ст. 108 УПК РФ, поэтому является законным.
Сам адвокат Зеликман в кассационной жалобе не оспаривает, что он знал о дне и времени судебного заседания, однако не указывает уважительных причин его не явки в суд.
Подсудимые Камалов и Колчин обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, поэтому в соответствии с требованиями ст.255 ч.З УПК РФ, суд был вправе продлить им срок содержания под стражей. При этом суд учёл, что ус ловия, послужившие основанием к избранию этой меры пресечения в отношении подсудимых не отпали.
Доводы кассационных жалоб о нарушениях судом уголовнопроцессуального закона, являются неосновательными. Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решение, не допущено. Уголовное дело в отноше нии Камалова и Колчина находятся в стадии судебного разбирательства.
Постановление суда о продлении срока содержания Камалова и Колчина под стражей является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, су дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2009 года в отношении Камалова Руслана Ильясовича и Колчина Станислава Вячеславовича о продлении срока содержания под стражей оставить без измене ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: подсудимые Камалов Р.И. и Колчин С В . содержатся в учреждении ФГУ ИЗ-3/1 г. Уфы.