ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Дп09-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « ^ » о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 февраля 2009 го да,
установил:
По приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28 ноября 2008 го да, Подкопаева Нина Александровна, 23 октября 1961 года рождения, уроженка г. Омска, не судимая, осуждена по ст. 160 ч.З УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 февраля 2009 года приговор в отношении Подкопаевой Н.А. отменен. Уголовное дело в отношении Подкопаевой Н.А. воз вращено прокурору Ленинского административного округа г. Омска.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения в связи с необоснованным направлением дела в отношении Под копаевой Н.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и предлагается направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорное представление на рассмотрение президиума Омского областного суда по следующим основаниям.
2 Как усматривается из материалов дела, суд второй инстанции, рассматри вая в кассационном порядке уголовное дело в отношении Подкопаевой Н.А., отменил приговор в отношении нее и в соответствии с п. 1 ст.237 УПК РФ воз вратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотре ния судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
При этом в обоснование принятого решения, суд кассационной инстан ции указал в определении, что, по мнению судебной коллегии, формулировка обвинения, предъявленного Подкопаевой НА., содержащаяся в обвинительном заключении не конкретна, обвинение не подтверждено арифмитическими рас четами. Содержание обвинительного заключения не позволяет сделать вывод о том, каким образом установлена сумма присвоенных денежных средств, учиты вались ли при этом следствием и в каком объеме понесенные Подкопаевой рас ходы на нужды садоводства.
Согласно ст. 220 ч.1п.п. 3,4,8 УПК РФ в обвинительном заключении изла гается существо обвинения, место и время совершения преступления, его спо собы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; доказательства, подтверждающие обвинение; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
Как видно из материалов дела, в обвинительном заключении изложено существо предъявленного Подкопаевой обвинения, указаны время, место и способ его совершения, а также установлен размер причиненного ущерба. Так же в постановлении о привлечении Подкопаевой в качестве обвиняемой и в об винительном заключении указано, на какие цели были получены Подкопаевой членские взносы и общая сумма присвоенного ею.
Помимо этого, в обвинительном заключении приведены не только источ ники добытых органами предварительного следствия доказательств, но и рас крыто их содержание.
Ссылки суда второй инстанции на тот факт, что предъявленное Подко паевой обвинение не подтверждено арифметическими расчетами и содержание обвинительного заключения не позволяет сделать вывод о том, каким образом установлена сумма присвоенных денежных средств, опровергаются материала ми дела из которых усматривается, что в обвинительном заключении приведе ны необходимые арифметические расчеты, изложенные в актах судебнобухгалтерских экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия.
Что же касается правильности установления в ходе предварительного расследования размера присвоенных Подкопаевой взносов, то данное обстоя тельство подлежит проверке в ходе судебного разбирательства по существу предъявленного Подкопаевой обвинения.
3 В связи с этим доводы надзорного представления о пересмотре кассаци онного определения в отношении Подкопаевой Н.А. подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство о пересмотре кассационного опреде ления судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 февраля 2009 года в отношении Подкопаевой Н.А.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмот рение президиума Омского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , ^ ___ ^ ^ ^ Ю. А. Свиридов