ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-Впр09-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 о к т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., изучив истребованный по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Семчишина И.Г. материал по заявлению прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга к УВД по Курортному району г. СанктПетербурга об обязании исполнить требования законодательства в части материально-бытового обеспечения,
установил:
Прокурор Курортного района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании УВД по Курортному району оборудовать камеры ИВС кнопками вызова дежурного, радиоприемниками, и обеспечить лиц, содержащихся в ИВС, условиями для реализации их права на ежедневную прогулку.
Определением судьи Сестрорецкого суда г. Санкт-Петербурга от 27.01.2009 года в принятии заявления прокурора отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 25.02.2009 года определение Сестрорецкого суда от 27.01.2009 года оставлено без изменения, представление прокурора Курортного района - без удовлетворения.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
16 июля 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Семчишина И.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся 2 судебных определений в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорного представления, изученным по истребованному материалу, не установлено.
Из материала усматривается, что прокурор Курортного района г. СанктПетербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к УВД Курортного района г. Санкт-Петербурга об обязании исполнить требования законодательства в части материально - бытового обеспечения, в частности, обязать начальника УВД по Курортному району г.
Санкт - Петербурга оборудовать камеры изолятора временного содержания УВД кнопками вызова дежурного, радиоприемниками и обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в изоляторе временного содержания, права на ежедневную прогулку.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Судом установлено, что прокурором Курортного района г. СанктПетербурга заявлены требования в интересах лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания УВД по Курортному району г. Санкт - Петербурга, то есть круг данных лиц является определенным.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в 3 случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материала также видно, что доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд лицами, содержащимися в ИВС УВД Курортного района г. Санкт - Петербурга, прокурором представлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления в соответствии с указанными нормами процессуального права.
Указание в надзорном представлении на то, что заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, основанием к отмене постановленных по делу судебных решений не является.
Как следует из материала, заявление прокурором подано в защиту интересов лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания УВД Курортного района г. Санкт - Петербурга. При этом судом правомерно отмечено, что значительное число таких граждан не свидетельствует о том, что круг этих лиц нельзя индивидуализировать.
Таким образом, выводы суда являются аргументированными, а принятые судебные акты - законными и обоснованными.
Доводы надзорного представления основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Семчишина И.Г. по заявлению прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга к УВД по Курортному району г. СанктПетербурга об обязании исполнить требования законодательства в части материально-бытового обеспечения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /#)// %%< Т.И. Еременко