ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №64-Г09-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 с е н т я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Меркулова В.П., судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Галаниной ЕВ. об отмене определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
3 марта 2009 года заместителем председателя Сахалинского областного суда Никулиным В.А. в адрес Галаниной Е.В. на ее заявление, в котором ставился вопрос о проверке назначения Бессчасной Л.А. на должность судьи Южно-Сахалинского городского суда, направлено сообщение о том, что обращение не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Галанина Е.В. не является лицом, управомоченным проверять факт назначения судьи на должность.
11 марта 2009 года Галанина Е.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании действий заместителя председателя Сахалинского областного суда Никулина В.А. незаконными, а сообщения за его подписью от 3 марта 2009 года № 248/1 недействительным.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 8 апреля 2009 года производство по делу по заявлению Галаниной Е.В. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Галанина Е.В. подала частную жалобу в Сахалинский областной суд.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2009 года дело снято с кассационного производства и направлено в Верховный Суд РФ для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения данного дела в кассационной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2009 года материал по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 8 апреля 2009 года передать на рассмотрение в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В частной жалобе Галанина Е.В. просит об отмене определения ЮжноСахалинского городского суда от 8 апреля 2009 года.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Заместитель председателя суда осуществляет полномочия судьи соответствующего суда, а также процессуальные полномочия, установленные для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Закреплённый в федеральном законе особый правовой статус судей предопределяет и необходимость установления таким же законом особого порядка оспаривания их действий и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Основания и порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определён названным выше Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Возможности оспаривания в суде действий (бездействия) судьи, совершённых им при осуществлении правосудия, порядка рассмотрения таких дел, их подведомственности, подсудности и т.д. федеральный закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о том, что заявленные требования связаны с осуществлением заместителем председателя Сахалинского областного суда обязанностей по осуществлению правосудия и такое заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ, в силу абзаца 2 которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит разрешению о порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 374 ГПК РФ,
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Ж^6^^%