ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-459
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «29» сентября 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Пелевина Н.П.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мулюкова Гайнислама Минисламовича о предоставлении квартиры по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 июля 2009 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Мулюков Г.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что вынужден был оставить 2-х комнатную квартиру в г. Стерлитамаке и трудиться в условиях Западной Сибири.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июля 2009 года заявление возвращено заявителю, поскольку оно неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Заявление Мулюкова Г.М. о предоставлении квартиры под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
Отсутствует также и какой - либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Заявителю разъяснено, что данное требование подлежит рассмотрению соответствующим районным судом по месту нахождения ответчика (органа, в чью компетенцию входит предоставление жилья).
При этом заявление должно соответствовать по форме требованиям ст. ст.
131, 132 ГПК РФ.
Заявление судьей обоснованно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Мулюкова Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
(^Ж^ /}у/Л&Г^ ^/^А.И.Федин ^~ " Н.П.Пелевин В.М.Ермилов