ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-009-42 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 с е н т я б р я Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе:
2 0 0 9 г.
Суда Российской Председательствующего Свиридова Ю.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Ситникова Ю.В.
При секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Красова О.А. на постановление Воронежского областного суда от 17 июля 2009 года, которым Светикову Сергею Геннадиевичу, 18 августа 1976 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст.
35, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241,ч.З ст. 240, п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ.
срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 21 октября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Красова О.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия был поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Светикова С.Г. на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 21 октября 2009 года включительно, поскольку срок 2 содержания его под стражей истекал 21.07.2009 года. Окончить предварительное расследование в указанный срок по объективным причинам в данном исключительном случае не представлялось возможным. Исключительными обстоятельствами для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев обосновано тем, что деятельность преступного сообщества, в состав которого входили обвиняемые по данному уголовному делу, была глубоко законспирирована, что осложняло сбор доказательств по уголовному делу;
активный член преступного сообщества Юшин И.В. длительное время скрывается от органов предварительного следствия на территории других субъектов Российской Федерации, что существенно осложняло и затягивало работу по установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и его окончания в установленные сроки; в ходе документирования деятельности преступного сообщества осуществлялся контроль и запись телефонных переговоров фигурантов. Для приобщения к материалам уголовного дела были представлены более 200 фонограмм их разговоров, для анализа которых и проведения экспертных исследований, в том числе и сравнительных, потребовался длительный срок; в связи с большим количеством обвиняемых (11 человек) по настоящему уголовному делу и защитников, представляющих их интересы, для ознакомления с материалами уголовного дела также потребовались дополнительные затраты времени. 09 июня 2009 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ было направлено прокурору Воронежской области.
Суд удовлетворил это ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Красов О.А. просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что стороной защиты были представлены доказательства невозможности применения к Светикову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей.
Светиков является опекуном недееспособной тети, которая также находится на его иждивении и требует постоянного ухода, у него на иждивении несовершеннолетние дети, ранее Светиков не судим, к административной ответственности не привлекался. Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как установлено, производство предварительного расследования, по уголовному делу, по подозрению Светикова и иных лиц производится в г.
Старый Оскол Белгородской области, то есть по месту совершения. В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Те же положения закреплены и в ст. 108 УПК РФ. В нарушение норм УПК постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Светикова С.Г.
производилось судьей Ленинского районного суда г. Воронежа, что нарушает принципы территориальной подсудности.
3 В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кочетов А.Н. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом правильно решен вопрос о продлении срока содержания Светикова под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствие с ч. 3 ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую срок содержания под стражей может быть продлен до 18 месяцев в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Оснований для изменения обвиняемому Светикову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.
Обвиняемому Светикову С.Г. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 127-1 УК РФ, тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 35, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ, что в силу ч. 3 ст. 109 УПК РФ является одним из оснований для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев.
Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в качестве меры пресечения Светикову С.Г. заключение под стражу, а затем и продления срока содержания под стражей, в настоящее время не изменились, необходимость в применении к нему заключения под стражу не отпала. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 15 месяцев, то есть до 23.10.2009 года, срок содержания под стражей обвиняемого Светикова С.Г. истекает 21.07.2009 года.
В настоящее время по уголовному делу имеется необходимость производства ряда следственных действий, что подтверждается представленными материалами.
Ссылка адвоката на то, что в отношении Светикова допущено нарушение уголовно-процессуального закона о проведении предварительного расследования по месту совершения преступления, является несостоятельной, поскольку, в соответствие со ст. 152 ч.4 УПК РФ предварительное расследование в целях обеспечения его полноты и объективности может производиться и по месту нахождения обвиняемого.
Как следует из материалов, уголовное дело было возбуждено следственной частью при Главном управлении МВД РФ по Центральному федеральному округу. По одному делу к уголовной ответственности привлечены и лица, не зарегистрированные по месту совершения деяний, содержащих признаки преступлений.
4 При таких обстоятельствах, продление срока содержание под стражей по месту нахождения обвиняемого не противоречит требованиям уголовнопроцессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Воронежского областного суда от 17 июля 2009 года в отношении Светикова Сергея Геннадиевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Красова О.А. - без удовлетворения.