ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1359
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев, ознакомившись с заявлением Боровских Виктора Владимировича об оспаривании в части статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, о признании права на получение имущественного налогового вычета,
установил:
Боровских В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что настоящее заявление в части оспаривания Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу данной нормы закона судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Заявителем оспаривается нормативный правовой акт, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, не наделены.
Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации).
2 Исходя из изложенного требование заявителя об оспаривании Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В части требования Боровских В.В. о признании за ним права на получение имущественного налогового вычета при продаже в 2007 г. ценных бумаг, находившихся в его собственности более трех лет, заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из приложенных к заявлению документов, имеется вступившее в законную силу решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2009 г., которым названное требование разрешено.
Руководствуясь п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Боровских Виктору Владимировичу в принятии заявления об оспаривании в части статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, о признании права на получение имущественного налогового вычета отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб.
согласно чеку-ордеру от 12 сентября 2009 г. № 179.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /м (^ ГАН$/ / В.Ю.Зайцев