ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-1293
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Денисовой Галины Васильевны о признании недействующими: подпункта «ж» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711; пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59; абзаца шестого пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001,
установил:
Денисова Г.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании недействующими названных положений нормативных правовых актов в части, предоставляющей органам ГИБДД права запрещать эксплуатацию транспортных средств с измененными номерами узлов и агрегатов, зарегистрированных ранее в установленном порядке по заявлениям их добросовестных приобретателей.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (в ред. Указа Президента РФ от 03.07.2008 № 1041) в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения 2 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Положения подпункта «ж» пункта 12 данного нормативного правого акта, предоставляющие право госавтоинспекции запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, взаимосвязано с положением, предусмотренным подпунктом «з» этого же пункта, согласно которому госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Между тем, имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2003 г. (№ дела ГКПИОЗ-1012), которым по заявлению Лавренова А.Н. была проверена законность подпункта «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711.
В соответствии с абзацем шестым пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациямиизготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Ранее действовавшие Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59, содержали аналогичное предписание в предложении первом абзаца первого пункта 17, законность которого уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации заявлению Федорец ЕВ., и вступившим в законную силу решением суда от 24 сентября 2004 г. (№ дела ГКПИ04-1204) требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Согласно части 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым 3 проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Учитывая, что по данным вопросам правовая позиция уже высказана судом, заявленные Денисовой Г.В. требования об оспаривании подпункта «ж» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998г. № 711, и абзаца шестого пункта 3 Правил, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к части 8 статьи 251 ГПК РФ.
Что касается требований заявителя об оспаривании пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59 (документ утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001), то они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Денисовой Галине Васильевне отказать.
Возвратить Денисовой Г.В. уплаченную ею госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 02.09.2009г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течеш^ё-Ждней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^?/ /^ / ^ ^ Н С . Романенков