ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-Д09-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «//' » сентября 2009 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2008 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Димитриченко Б.А. без удовлетворения,
установил:
по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2004 года ДИМИТРИЧЕНКО Борис Анатольевич, родившийся 27 октября 1976 года в г. Сосновоборске, судимый 11 июля 2000 года по ч.З ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условнодосрочно 3 июня 2003 года на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней, осужден по ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2005 года приговор в отношении Димитриченко изменен: постановлено считать Димитриченко осужденным по ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2008 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Димитриченко о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.
2 Димитриченко признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и в причинении смерти по неосторожности.
Преступления совершены 24 июня 2004 года в г. Сосновоборске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Димитриченко просит смягчить наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 109 УК РФ, применив правила ст.62 УК РФ.
Проверив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что суд при решении вопроса о виде и размере наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных Димитриченко преступлений, положительную характеристику по месту работы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступления, а также то, что Димитриченко признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Между тем признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Димитриченко рецидива преступлений за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначение ему максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, вызывает сомнение, поскольку данное преступление относится к категории неосторожных преступлений и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.
Указанное обстоятельство является достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2008 года и возбудить надзорное производство.
2.Передать надзорную жалобу осужденного Димитриченко Б.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Красноярского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^*> е е 6 А.Я. Петроченков