ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-435
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «24» сентября 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Пирожкова В.Н.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Карпечина Владимира Корнеевича о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 720 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за 111 квартал 2001 г.
для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001 г.» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 года, которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Карпечин В.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил суд признать незаконной величину среднемесячной заработной платы, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 720 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за 111 квартал 2001 г.
для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001 г.».
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 года в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
2 Верховного Суда РФ, так как его содержание не соответствует предмету заявленного им требования.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Карпечин В.К. обратился с требованием о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 720 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за 111 квартал 2001 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001 г.», которым, по мнению заявителя, уменьшен действительный размер среднемесячной заработной платы до величины 1671 руб., чем нарушены его права на увеличение пенсии в соответствии с ростом среднемесячной заработной платы в стране.
Между тем, по требованию об оспаривании названного положения нормативного правового акта, уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 года по делу № ГКПИ02-453 по заявлению Лукьяненко А.П.
Указанным решением Верховного Суда РФ заявление о признании недействующим данного положения оспариваемого нормативного правового акта оставлено без удовлетворения. При этом в решении Верховного Суда РФ указано на то, что оспариваемое Постановление не противоречит действующему законодательству, в том числе и Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на который заявитель ссылается в заявлении и частной жалобе.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда была проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
В связи с тем, что вступившим в законную силу названным решением Верховного Суда РФ в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспоренных предписаний правовой нормы, то судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению об оспаривании той же самой нормы права не имеется.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
3 Поэтому в принятии заявления должно быть отказано, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителем в обоснование заявленного требования.
При таком положении в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Карпечина В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.Н.Пирожков В.П.Меркулов