ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-009-41 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Глазуновой Л.И., Зеленина С Р .
при секретаре Пилюзиной Т.А.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Ермакова С. А. на постановление судьи Сахалинского областного суда от 28 июля 2009 года, которым ЕРМАКОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 135; ч. 3 ст. 30, п.
«д» ч. 2 ст. 132; п. «д» ч. 2 ст. 132; п. «в» ч. 3 ст. 132; ч. 3 ст. 30, п.
«в» ч. 3 ст. 132УКРФ,продлен срок содержания под стражей на три месяца четверо суток, а всего - до 18 месяцев, то есть, до 03 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления обвиняемого Ермакова С.А., адвоката Шевченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С В . об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Ермаков С.А. обвиняется в совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением судьи срок содержания его под стражей продлен на три месяца четверо суток, а всего - до 18 месяцев, то есть, до 03 ноября 2009 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Ермаков С. А. просит постановление судьи отменить как незаконное, и избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указывая на то, что в судебном заседании не участвовал его защитник Кривулько Л.Л., чем было 2 нарушено его право на защиту. Судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства, предварительное следствие по делу окончено.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев до 18 месяцев может быть продлен судьей суда областного уровня, лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Как следует из представленных материалов, основанием для избрания в отношении Ермакова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что по роду работы в правоохранительных органах ему известны порядок сбора доказательств и особенности ведения предварительного следствия, в связи с чем он может препятствовать установлению истины по делу, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников производства по уголовному делу.
Указанные основания не изменились и не утратили своей значимости.
Ермаков С.А. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений в отношении малолетних. Суду были представлены сведения о том, что обвиняемый пытался воздействовать на свидетелей, скрыться от органа следствия.
С учётом образования, опыта профессиональной деятельности (высшее юридическое образование, предыдущая работа в должностях помощника прокурора, заместителя прокурора района), Ермаков СА.
может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей. Ермаков С А. обвиняется в совершении большого количества преступлений в отношении малолетних и несовершеннолетнего, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом были учтены и данные о личности обвиняемого, в том числе, и те, на которые он ссылается в своей жалобе.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката Балабас Е.В.
Ходатайство обвиняемого Ермакова С.А. о допуске к участию в деле защитника Кривулько Л.Л. было в установленном порядке рассмотрено и отклонено, поскольку постановлением следователя, признанным законным 3 отдельным судебным решением, указанный защитник был отстранен от участия в расследовании данного уголовного дела При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Сахалинского областного суда от 28 июля 2009 года в отношении ЕРМАКОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (, СУДЬИ , /? ^;