ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-О09-37 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 с е н т я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля В С .
Талдыкиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Усманова А.А., Милюковой Е.А. на постановление судьи Нижегородского областного суда от 20 июля 2009 года, по которому мера пресечения в виде заключения под стражей ЕРЕМИНУ МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, КОРЯКИНУ ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ продлена до 7 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В С , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремин М.А. обвиняется в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти, квалифицированном по ч. 2 ст. 213 УК РФ, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти, квалифицированном по ст. 1 1 5 ч. 2 п.п.
«а, б» УК РФ, в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти, квалифицированном по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также в нанесении побоев, совершенном из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти, квалифицированном по ст. 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
Корякин В.С. обвиняется в убийстве, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти, квалифицированном по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, и ,л» УК РФ, в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной вражды, квалифицированном по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти, квалифицированном по ст. 115 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
Корякин В С . был задержан по настоящему делу 24 сентября 2008 года, а Еремин М.А. - 25 сентября 2008 года.
Постановлениями судей от 26 сентября 2008 года Еремину М.А. и Корякину В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз до 21 июля 2009 года.
После поступления уголовного дела в суд постановлением судьи Нижегородского областного суда от 20 июля 2009 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 12 августа 2009 года для рассмотрения уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей, мера пресечения Еремину М.А. и Корякину В.С.
продлена до 7 января 2010 года.
В кассационных жалобах:
• адвокат Усманов А.А. в защиту интересов подсудимого Корякина ВС. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое разбирательство со стадии предварительного слушания, указывая, что в ходе предварительного слушаний суд необоснованно отказал в ходатайстве стороне защиты в допуске в качестве защитника отца подсудимого Корякина С.Н. наряду с профессиональным адвокатом. Кроме того, считает, что суд необоснованно продлил срок содержания Корякина под стражей, при этом оспаривает квалификацию действий Корякина;
• адвокат Милюкова Е.А. в защиту интересов подсудимого Еремина М.А. просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде, считая содержание Еремина под стражей необоснованным в связи с недоказанностью его участия в совершении преступлений.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вачина В.Б. просит постановление судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно части второй статья 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В соответствии с частью третей указанной статьи суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым, суд исходил не только из тяжести предъявленного Еремину и Корякину обвинения (тяжкое и особо тяжкое преступления соответственно), но из того, что они скрылись с места преступления и были задержаны в результате следственно-оперативных мероприятий, что дает повод считать, что они могут скрыться от суда, угрожать свидетелям, место проживания которых из известно, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях справедливого судебного разбирательства.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства постановлением судьи от 3 сентября 2009 года мера пресечения Еремину уже изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Что касается доводов жалобы адвоката Усманова А.А. о необоснованном отказе в допуске защитника Корякина С.Н. наряду с профессиональным адвокатом, то такое решение судом в достаточной степени мотивировано, кроме того, сторона защиты вправе заявить такое повторное ходатайство в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Нижегородского областного суда от 20 июля 2007 года в отношении ЕРЕМИНА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА и КОРЯКИНА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Усманова А.А., Милюковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи уУ ^^2^_<б^е^-с^-<с-<^.^^/^^ И