ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д09-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 1 0 » с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Чикаева Игоря Анатольевича о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2004 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2006 года, а также материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2003 года Чикаев Игорь Анатольевич, 14 марта 1966 года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «г» ч.1 ст. 97 УК РФ и ч.2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2004 года приговор в отношении Чикаева И.А. изменен: из приговора исключено указание о назначении принудительных мер медицинского характера, в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Чикаева И.А.
изменены: из приговора исключено указание о признании явки с повинной в качестве доказательства, подтверждающего его вину; наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчено до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Чикаев И.А. просит приговор и все последующие судебные решения отменить, уголовное дело прекратить;
утверждает о своей непричастности к убийству Техишвили НО., что на предварительном следствии с полной достоверностью не была установлена личность погибшей; считает, что судом при назначении наказания учтены не все смягчающие наказание обстоятельства; указывает на допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона.
Проверив доводы осужденного Чикаева И.А. и материалы уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Виновность Чикаева И.А. в содеянном подтверждается всесторонне исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Земсковой К.П.;
показаниями свидетелей Чикаевой Н.В., Карлебы В.И., Киселева Р.А., Горелова Д.В.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, опознания трупа, проверки показаний на месте с участием Чикаева, заключением судебномедицинской экспертизы.
У суда не имелось оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу экспертизы, так как она была назначена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проведена лицами, имеющими специальное образование и научно обоснованна.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства. Как усматривается из приговора, каждое доказательство по делу суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Достоверность и допустимость доказательств, на которых основаны выводы суда, сомнений не вызывают.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чикаева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что на предварительном следствии с полной достоверностью не была установлена личность погибшей, были предметом рассмотрения суда второй инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в кассационном определении.
Действия Чикаева И.А. квалифицированы правильно.
Вопреки утверждениям осужденного нарушений норм уголовнопроцессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, кассационного определения и постановления президиума, не установлено.
При назначении Чикаеву И.А. наказания, судом соблюдены все предусмотренные законом требования, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Назначенное Чикаеву И.А. наказание с учетом внесенных изменений положений ст. 60 УК РФ является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чикаева Игоря Анатольевича о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2004 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2006 года.