ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009-203 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 сентября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего : Шурыгина А.П.
судей :
Шишлянникова В.Ф.
Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Голенкова Р.В. на постановление судьи Московского городского суда от 14 августа 2009 года, в отношении ИНОЗЕМЦЕВА Максима Владимировича, 21 марта 1980 года рождения, уроженца города Москвы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч.4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 15 месяцев 27 суток, то есть до 5 октября 2009 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения обвиняемого Иноземцева М.В. и выступления адвоката Голенкова Р.В., поручителя Семина Ю.П., поддержавших жалобу, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
следователь ГСУ СК при прокуратуре РФ Степанов Е.А. с согласие руководителя следственного органа - первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иноземцеву М.В.
мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого Инеземцева под стражей 2 Дало№Л-00Р-2Ш истекает 04 июня 2009 года, но по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленные на завершение расследования и приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ об ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить его с делом прокурору, однако до истечения срока содержания под стражей обвиняемого Иноземцева М.В.
завершить расследование дела не представляется возможным, а изменить меру пресечения Иноземцеву невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Голенков Р.В. просит постановление в отношении обвиняемого Иноземцева отменить, как незаконное и необоснованнее и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, при этом указывает, что органами следствия не представлены достаточных и объективных данных, подтверждающих исключительность заявленного ходатайства о продлении Иноземцеву срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, а судом не проверены доводы о волоките и разумности содержания Иноземцева под стражей, не оценены сведения, подтверждающие надлежащее поведение Иноземцева на период следствия и суда, личные поручения председателя Олимпийского комитета Тягачева Л.В., главы Республики Калмыкия Илюмжинова К.И., главного тренера ФК «Локомотив» г.Москва Семина Ю.П., народного артиста РФ Баринова В.А.. Все основные следственные действия по делу выполнены, поэтому вывод суда о том, что Иноземцев может каким-либо образом повлиять производству по уголовному делу и установлению истины, необоснованны. Судом нарушено право Иноземцева на защиту, так как в соответствии с ч.З ст. 109 и ч.З ст. 31 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев осуществляется судом города федерального значения, а Иноземцеву ранее срок содержания под стражей был продлен до 11 месяцев и 28 дней, то есть, не до 12 месяцев, поэтому вопрос о продлении срока содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев не входил в полномочия Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления судьи.
Согласно материалам уголовного дела Иноземцев М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое по своему характеру представляет повышенную опасность для общества. По версии следствия это преступление совершались по предварительному сговору группой лиц, в состав которой он входил. Кроме того, настоящее уголовное дело отличают большой объем следственного материала и особая сложность в сборе и фиксации доказательств, обусловленная, в том числе, количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц.
3 Дело№Л-00Р-20Л В ходе предварительного следствия Иноземцев М.В. по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан 08 июня 2008 года, а 10 июня 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем эта мера пресечения неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей судом учтены то, что Иноземцев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе с другими соучастниками - в получении взятки в крупном размере, связанной с вымогательством, данные о его личности и составе семьи, также то, что находясь не под стражей он может оказать воздействие на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, которые изобличают его и других обвиняемых, при этом учтено, что ряд свидетелей являются работниками администрации Солнечногорского района Московской области, заместителем главы которой являлся Иноземцев М.В., может уничтожить доказательства, имеющие значения по делу, которые в настоящее время следствием еще не получены, также может скрыться от следствия и суда, а также совместно с укрывающимся от следствия обвиняемым Шпаком воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оценив представленные суду личные поручительства граждан Илюмжинова К.Н., Тягачева Л.В, Сёмина Ю.П и Баринова В.А., суд обоснованно указал, что они не могут исключить возможность уклонения Иноземцева М.В. от следствия и суда, воздействия на свидетелей, либо иного воспрепятствования производству по уголовному делу.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Иноземцева М.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ходатайство рассмотрено не уполномоченным на это судом, поскольку на основании ст.
109 и ч.З ст.31 УПК РФ ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Иноземцева М.В.
рассмотрено Московским городским судом правильно, по месту нахождения обвиняемого и по месту производства предварительного следствия по данному уголовному делу.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что приведенные следователем обстоятельства о необходимости дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Иноземцева М.В. не утратили своего значения и не отпала необходимость в применении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованно продлил срок содержания Иноземцеву М.В. меры пресечения в виде заключению под стражей, с чем судебная коллегия согласна.
Вопросы доказанности предъявленного Иноземцеву обвинения, поставленные в жалобе, в данной стадии судебного разбирательства не рассматриваются.
4 Доводы жалобы о необходимости отмены являются несостоятельными.
Дело№Л-00Р-20Л постановления судьи Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено и постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 14 августа 2009 года в отношении ИНОЗЕМЦЕВА Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий :
судьи:
/ /,? Справка: - материал рассмотрен под председательством Сазонова Н.А.
- обвиняемый Иноземцев М.В. содержится в ФБУ-77/5 УФСИН России по г.Москве,