ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №64-Г09-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 с е н т я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Еременко Т.И.
судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Галаниной ЕВ. об отмене определения судьи Сахалинского областного суда от 21 мая 2009 года о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галанина ЕВ. обратилась в Сахалинский областной суд с заявлением о признании ответа председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 06 апреля 2009 года № 601 кк недействительным, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей Сахалинской области дать ответ по существу, признании действий председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области незаконными и возложении обязанности на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации наложить на квалификационную коллегию судей Сахалинской области дисциплинарное взыскание.
I Определением судьи Сахалинского областного суда от 21 мая 2009 года заявление Галаниной Е.В. в части признания ответа председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 06 апреля 2009 года № 601 кк недействительным, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей Сахалинской области дать ответ по существу, признании действий председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области незаконными возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела областному суду.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.
№2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления.
Как следует из содержания заявления, по существу Галаниной Е.В.
оспаривается законность действий председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области, который в письме от 6 апреля 2009 года № 601 кк незаконно отказал, по мнению заявителя, в предоставлении материалов проверки обращения о совершении судьей дисциплинарного проступка, чем нарушил право Галаниной Е.В. на информацию.
Учитывая, что заявленные требования не отнесены к перечню дел, подсудных по первой инстанции областному суду, предусмотренному статьей 26 ГПК РФ, возвращая заявление Галаниной Е.В. в части признания ответа председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 06 апреля 2009 года № 601кк недействительным, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей Сахалинской области дать ответ по существу, признании действий председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области незаконными, судья Сахалинского областного суда правильно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 135, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сахалинского областного суда от 21 мая оставить без изменения, частную жалобу Галаниной удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^^^&6^^&/^ 2%^