ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1272
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н С . Романенков, ознакомившись с заявлением Егоровой Людмилы Александровны о признании недействующим пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 (в ред. от 26.05.2009), и статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации,
установил:
Егорова Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что пункт 5 Правил, который содержит исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в их числе не предусматривает период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, также как и статья 256 Трудового кодекса РФ, которая не предусматривает включение отпуска по уходу за ребенком в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, противоречат Конституции РФ и статье 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Егоровой Л.А. оспариваются положения нормативного правового акта (федерального закона), принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции (в том числе и Верховный Суд Российской Федерации) не 2 наделены, а также нормативного правового акта Правительства Российской Федерации на предмет соответствия Конституции РФ.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В силу ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психологопедагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Доводы заявителя о том, что пункт 5 Правил не включает в перечень периодов отпуск по уходу за ребенком, фактически сводит требования об оспаривании данного пункта к его дополнению, что не входит в компетенцию судебных органов.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на органы государственной власти (в данном случае Правительство РФ) обязанность по целесообразному, по мнению заявителя, принятию тех или иных нормативных правовых актов или внесению изменений (дополнений) принятых ими нормативных правовых актов.
При таких обстоятельствах заявление Егоровой Л.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оно не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Егоровой Людмиле Александровне в принятии заявления о признании недействующим пункта 5 Правил исчисления периодов работы, 3 дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 (в ред. от 26.05.2009), и статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 д д е й ^ , Судья Верховного Суда Российской Федерации _ / ^ / — ^ ^ ^ ^ Н С . Романенков