ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-009-144 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Чакар Р.С., Ведерниковой О.Н.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2009 года ходатайство подсудимого Паульса И.И. об отводе защитника Чигорина Н.Н. при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление Иркутского областного суда от 13 июля 2009 года о продлении ему срока содержания под стражей,
установила:
В судебном заседании кассационной инстанции подсудимым Паульсом И.И. заявлено ходатайство об отводе защитника Чигорина Н.Н., назначенного судом.
Заслушав объяснения подсудимого Паульса И.И., мнение защитника Чигорина Н.Н., прокурора Шаруевой М.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению ходатайства подсудимого Паульса И.И. об отводе защитника по следующим основаниям.
Согласно ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
2 ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Указанных обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.
Предыдущее участие защитника в производстве по уголовному делу не является основанием для его отвода.
Адвокат Чигорин Н.Н. представляет интересы подсудимого Паульса И.И. в судебном заседании кассационной инстанции по назначению суда.
Защитник Шадрин А.А., представляющий интересы Паульса И.И. в суде первой инстанции, о назначении которого при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции Паульс И.И. просил, был извещен о месте и времени судебного заседания кассационной инстанции, в судебное заседание не явился.
Паульсом И.И. при заявлении ходатайства об отводе защитника указано, что защитник Чигорин Н.Н. ранее представлял его интересы в суде кассационной инстанции, как он считает ненадлежащим образом, поэтому он не согласен на его участие в судебном заседании.
Предусмотренные ст.72 УПК РФ обстоятельства, исключающие участие защитника в судебном заседании, не приведены в ходатайстве Паульса И.И., в связи с чем его нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство подсудимого Паульса Игоря Ивановича об отводе защитника Чигорина Николая Николаевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий суд- /л^у:.
л