20-009-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-009-22 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Анохина В.Д.

Яковлева В.К.

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Амутинова А.М. и его представителя - адвоката Тагировой Д.Г., осужденных Алилова О.М., Гаирбекова М.Г., адвокатов Алиловой Х.М., Магомедова А.М., Куватова И.Г., Магомедова З.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2009 года, по которому ГАИРБЕКОВ Газимагомед Гаирбекович, 26 июля 1977 года рождения, уроженец с. Кванада Цумадинского района Республики Дагестан, судимый 9 августа 2005 года по ч.2 ст.208 и ч. 1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы:

- по ст.277 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ - на 13 лет;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ - на 2 года;

- по п.п. «а, е, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ - на 12 лет;

- по п.п. «а, б» ч.З ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ - на 7 лет;

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ - на 2 года;

- по ч.З ст.222 УК РФ с применением чЛ ст.62 УК РФ - на 5 лет;

- по ч.З ст.223 УК РФ с применением ч. 1 ст.62 УК РФ - на 5 лет.

2 Дело№20-00Р-22 На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ГАИРБЕКОВ Магомед Гаирбекович, 6 февраля 1976 года рождения, уроженец с. Кванада Цумадинского района Республики Дагестан, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ст.277 УК РФ - на 14 лет;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 3 года;

- по п.п. «а», «е», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет;

- по п.п. «а», «б» ч.З ст.111 УК РФ - на 8 лет;

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.112 УК РФ - на 3 года;

- по ч.З ст.222 УК РФ - на 6 лет.

- по ч.З ст.223 УК РФ - на 6 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

АЛИЛОВ Омар Магомедович, 20 июля 1962 года рождения, уроженец сел. Вихли Кулинского района Республики Дагестан, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ч.5 ст.ЗЗ и ст.277 УК РФ - на 12 лет;

- по ч.5 ст.ЗЗ и ч.З ст.222 УК РФ - на 5 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу ГАЗИМАГОМЕДОВ Асхабали Алиасхабович по ч.5 ст.ЗЗ и ст.277 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Постановлено взыскать:

- с Гаирбекова Г.Г. и Гаирбекова М.Г. солидарно в пользу потерпевшего Кадиева М.К. компенсацию морального вреда в сумме 600.000 (шестьсот тысяч) рублей, - с Гаирбекова Г.Г., Гаирбекова М.Г. и Алилова О.М. солидарно в пользу ГУ ОПФ РФ по Республике Дагестан в возмещение материального ущерба 168.780 рублей.

- с Гаирбекова Г.Г., Гаирбекова М.Г. и Алилова О.М. солидарно в пользу потерпевшего Амутинова А.М. в возмещение материального ущерба 3.295.988 рублей.

3 Дело№20-00Р-22 Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденных Гаирбекова Г.Г., Гаирбекова М.Г., выступление адвокатов Алиловой Х.М., Магомедова З.М., поддержавших жалобы, представителя потерпевшего Амутинова А.М. - адвоката Тагировой Д.Г. об изменении приговора и назначении осужденным более строгого наказания, представителя гражданского истца Кудиявмагомедова М.М. об оставлении приговора в части гражданского иска без изменения, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Гаирбеков Г Г . и Гаирбеков М.Г. признаны виновными:

в посягательстве на жизнь государственного деятеля - заместителя председателя правительства Республики Дагестан - управляющего ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан Амутинова А.М.

в целях прекращения его государственной деятельности (террористический акт), совершенные 3 ноября 2004 года в г. Махачкале и 16 февраля 2005 года в городе Кизляре;

в умышленном повреждении чужого имущества общеопасным способом;

в умышленном причинении смерти трем лицам: Кадиеву Ф.М., Кулиеву Р.И. и Гасановой Н.Г., общеопасным способом, организованной группой;

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц: Бабитовой Э.Р. и Румову ДР., общеопасным способом, организованной группой;

в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью в отношении более двух лиц: Ибрагимовой М.А., Рабаданову Г.Р. и Расулову Ш.М., организованной группой;

в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатого вещества и взрывного устройства, организованной группой;

в незаконном изготовлении взрывного устройства, организованной группой.

Алилов О.М. признан виновным в пособничестве в посягательстве на жизнь государственного деятеля - заместителя председателя правительства Республики Дагестан - управляющего ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан Амутинова А.М. в целях прекращения его государственной деятельности (террористический акт) и пособничестве в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатого вещества и взрывного устройства, совершенного организованной группой.

Указанные преступления совершены ими в г. Махачкале и г. Кизляр Республики Дагестан в период с октября 2004 года по февраль 2005 года при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

4 Дело№Ж00Р-22 В судебном заседании Гаирбеков Г.Г., Гаирбеков М.Г. и О.М. виновными себя не признали.

Алилов В кассационных жалобах:

осужденный Алилов О.М.

указывает о своем несогласии с приговором и просит отменить его, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом утверждает о своей непричастности к преступлениям, в совершении которых он признан судом виновным.

адвокат Магомедов А.М. просит приговор в отношении осужденного Алилова отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными в суде доказательствами. Утверждает, что Алилов не причастен к преступлениям, в совершении которых необоснованно признан виновным. Суд положил в основу приговора показания Гаирбекова Г.Г., оговорившего себя и его на предварительном следствии в результате применения недозволенных методов ведения следствия, также незаконно полученные распечатки телефонных соединений и другие полученные с нарушением уголовно-процессуальных норм доказательства.. В судебном заседании Гаирбеков Г.Г. и Гаирбеков М.Г.

подтвердили непричастность Алилова к преступлениям и пояснили, что в ходе предварительного следствия к ним, как и к Алилову, применялись недозволенные методы ведения следствия. Допрошенные по делу свидетели также подтвердили непричастность Алилова к этим преступлениям.

Собранные в ходе предварительного следствия с нарушением уголовнопроцессуальных норм доказательства являются недопустимыми, однако суд необоснованно признал протоколы допросов Гаирбекова Г.Г. от 28, 31 мая, 2 и 3 июня 2005 года правдивыми. Продавцы автомобилей, которые были использованы при производстве взрывов, не опознали лиц, кто приобрел у них автомашины.

адвокат Алилова Х М . в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор в отношении осужденного Алилова отменить и производство по делу прекратить, при этом указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные в ходе предварительного расследования с нарушением уголовно-процессуальных норм, в том числе показания Гаирбекова Г. от 28, 31 мая, 2 и 3 июня 2005 года, полученные при незаконном вывозе его в г.Грозный, с применением к нему недозволенных методов ведения следствия, без адвоката Джафарова, с которым было заключено соглашение родственниками Гаирбекова, также показания потерпевшего Амутинова, заинтересованного в исходе дела, и других потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, которые только констатируют события, но не подтверждают причастность Алилова к преступлениям. Суд необоснованно признал доводы о применении в отношении Алилова недозволенных методов ведения следствия несостоятельными, несмотря НАТО, что заключением судебно-медицинской 5 Дело №20-009-22 экспертизы установлены на нем телесные повреждения. Допросы производились неуполномоченными лицами. Считает, что потерпевший Амутинов не был государственным деятелем, так как не был освобожденным заместителем правительства, а взрыв от 3 ноября 2004 года был инсценирован им самим. Также в основу приговора положены не точно установленные фактические обстоятельства, а противоречивые доказательства и предположительные данные, опровергнутые другими доказательствами.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Утверждает, что следственные действия проводил следователь Саидов, заинтересованный в исходе дела.

осужденный Гаирбеков М.Г. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, при этом ссылается на то, что он не причастен к преступлениям и вина его в совершении указанных в приговоре преступлений не доказана. Вывод суда о доказанности его вины основан на показаниях Гаирбекова Г.Г., от которых он отказался, ссылаясь на то, что оговорил его в результате применения недозволенных методов ведения следствия, а других доказательств, подтверждающих его вину, в деле нет.

Допрошенные по делу потерпевшие и свидетели не подтверждали его вину.

Утверждает, что в ходе предварительного расследования дела применялись к нему недозволенные методы следствия, что подтверждается медицинской справкой о его состоянии здоровья.

адвокат Магомедов З.М.

в защиту интересов осужденного Гаирбекова Г.Г. просит приговор отменить как незаконный, при этом ссылается на то, что выводы суда содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными доказательствами. Указывает, что в ходе предварительного расследования применялись к Гаирбекову Г.Г. недозволенные методы ведения следствия, нарушено его право на защиту, адвокат Вагапов склонял его к самооговору. В основу приговора положены показания Гаирбекова Г.

от 28, 31 мая, 2 и 3 июня 2005 года, полученные путем незаконного вывоза его в г.Грозный и с применением недозволенных методов ведения следствия, без адвоката Джафарова, поэтому они являются недопустимыми доказательствами. Участвовавший при допросе адвокат Вагапов не защищал интересы Гаирбекова Г.Г., наоборот склонял его к самооговору и оговору других лиц. Заключения взрыво-технических экспертиз не подтверждают показания Гаирбекова Г.Г. о том, каким образом были изготовлены взрывные устройства, использованные 3 ноября 2004 года и 16 февраля 2005 года. При этом допросы проводил следователь, не входивший в следственную группу, не имея для этого полномочий. Полагает, что отдельные поручения следователем Саидовым от 28 и 30 мая 2005 года о производстве следственных действий составлены задним числом, после проведенных допросов. Указывает, что Гаирбекова Г.Г. никем не опознан как покупатель автомашин «Ока» и ВАЗ-2106, использованные при взрывах.

6 Дело №20-002-22 адвокат Куватов И Г . просит приговор в отношении осужденного Гаирбекова М.Г. отменить, ссылаясь на то, что вина его в совершении преступлений не установлена. Вывод суда о доказанности вины в совершении преступлений сделан лишь на показаниях осужденного Гаирбекова Г.Г. от 28, 31 мая, 2 и 3 июня 2005 года, которые получены с нарушением уголовно-процессуальных норм, без адвоката Джафарова, а участвовавший при этих допросах адвокат Вагапов реально не обеспечивал защиту его прав, поэтому эти показания являются недопустимыми доказательствами.

Гаирбеков Г.Г. от этих показаний отказался при допросах с участием адвоката Джафарова, а других доказательств в деле нет. Владелец автомашины «Ока» Алискеров и присутствовавшие при продаже этой автомашины свидетели Магомедов и Османов не опознали Гаирбекова М. как лицо, купившее эту автомашину.

Свидетелями Ордашевым и Магомедрасуловым также не опознан Гаирбеков М. как лицо, купившее автомашину ВАЗ-2106. Сведения об обстоятельствах и времени покупки этих автомашин противоречивые. Доказательств того, что Гаирбеков М. владеет познаниями в области взрывотехники, не добыто.

Распечатки телефонных разговоров признаны вещественными доказательствами с нарушением уголовно-процессуальных норм.

Утверждает, что к Гаирбекову М. применялись в ходе предварительного расследования недозволенные методы ведения следствия.

потерпевший Амутинов А.М. и его представитель - адвокат Тагирова Д.Г. в кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию, просят приговор в отношении осужденных Гаирбекова Г.Г., Гаирбекова М.Г. и Алилова О.М. отменить в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного им наказания и считают, что следует назначить им более строгое наказание.

В возражениях государственные обвинители несостоятельности доводов жалоб и просят приговор изменения, а жалобы - без удовлетворения.

указывают о оставить без Представители гражданского истца Омаров О.Р. и Магомедова Т.М., также представитель потерпевшего Амутинова А.М. - адвокат Тагирова Д.Г. указывают, что Гаирбеков Г.Г., Гаирбеков М.Г. и Алилов осуждены обоснованно и просят жалобы осужденных и их защитников оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в их жалобах доводы являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Гаирбеков Г.Г., Гаирбеков М.Г. и Алилов О.М.

обоснованно осуждены за совершенные ими преступления.

С доводами кассационных жалоб о том, что приговор в отношении Гаирбекова Г.Г., Гаирбекова М.Г. и Алилова О.М. является незаконным, 7 Дало №20-002-22 необоснованным и подлежит отмене, нельзя согласиться, поскольку эти доводы опровергаются собранными по делу и исследованными материалами дела.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, осенью 2004 года в г. Махачкале Гаирбеков Г.Г., Гаирбеков М.Г., Алилов О.М. с другими неустановленными лицами создали организованную группу для совершения посягательства на жизнь государственного деятеля заместителя председателя Правительства Республики Дагестан Управляющего ГУ отделения пенсионного фонда РФ по РД Амутинова А.М.

в целях прекращения его деятельности. Согласно разработанному плану и распределению ролей, Алилов О.М. передал Гаирбекову Г.Г. 10000 долларов США на расходы, связанные с осуществлением этого преступления, Гаирбеков Г.Г. и Гаирбеков М.Г., установив путем наблюдения за маршрутом передвижения Амутинова А.М., что он передвигается на бронированной автомашине, решили совершить посягательство на его жизнь используя автомашину с взрывным устройством. Для этого 20 октября 2004 года другое лицо купил у Алискерова А.Р. автомашину марки «Ока» и передал ее Гаирбекову М.Г., а Гаирбеков М.Г. приобрел в начале ноября 2004 года в г. Хасавюрте у неустановленного следствием лица самодельное взрывное устройство на основе гексогена. 2 ноября 2004 года Гаирбеков М.

Г. и Гаирбеков Г.Г. оборудовали этим взрывным устройством, в сочетании с поражающими элементами в виде металлических болтов, дюбелей и шариков, автомашину «Ока», затем Гаирбеков М.Г. припарковал эту автомашину «Ока» на углу улиц Ярагского и Богатырева в г. Махачкале и 3 ноября 2004 года в тот момент, когда автомашина «Мерседес-560 8ЕЬ- за госномерами О 028 00 05 К Ш , в которой находились Амутинов А.М. и сопровождавшие его Абдулкадыров А.Г. и Ичалов Г.А., проезжал мимо автомашины «Ока», Гаирбеков М.Г. привел в действие взрывное устройство.

Но Амутинов А.М. при этом не пострадал, а автомашине «Мерседес» были причинены повреждения на общую сумму 1.386.528 рублей, также находившейся на месте преступления автомашине ВАЗ-2НО за госномерами В 258 АК 05 К.Ш, принадлежащей Баталову М.К., причинен ущерб на сумму 6000 рублей.

После этого, согласно договоренности о совершении нового посягательства на жизнь Амутинова, в ноябре 2004 года Алилов О.М.

передал Гаирбекову Г.Г. 10 тыс. долларов США и деньги в сумме 100 тысяч рублей и 12 декабря 2004 года в г. Хасавюрте Гаирбеков М.Г. с неустановленным следствием лицом купил на авторынке у Магомедрасулова А.М. автомашину В АЗ-21 063 за № Е 58-67 ДА, в январе 2005 года приобрел у неустановленного следствием лица 2 артиллерийских снаряда и 13 февраля 2005 года вместе с Гаирбековым Г.Г. на основе этих снарядов изготовили самодельное взрывное устройство, которым оборудовали автомашину ВАЗ.

16 февраля 2005 года, с целью совершения посягательства на жизнь Амутинова А.М., осужденный Гаирбеков М.Г. подогнал эту оборудованную взрывным устройством автомашину ВАЗ-21063 к зданию администрации Кизлярского района и в момент следования автомашины «Мерседес-600», в которой находились Амутинов А.М., Магдигаджиев А.Д., Абдулкадыров 8 А.Г. и Ичалов Г. А., в сопровождении автомашины ВАЗ-21099 за госномерами О 926 0 0 05 КДЛ8, на перекрестке улиц Дзержинского и Пролетарской гор. Кизляра Гаирбеков М.Г. вместе с неустановленными следствием лицами привел в действие это взрывное устройство.

В результате этого взрыва Амутинов А.М. не пострадал, но от полученных при этом телесных повреждений скончались водитель автомашины сопровождения Кадиев Ф.М., а также проходившие по улице Кулиев Р.И. и Гасанова Н.Г., а находившим в районе места происшествия Бабитовой Э.Р. и Румову Д.Р. причинен тяжкий вред здоровью, Ибрагимовой М.А., Рабаданову Г.Р. и Расулову Ш.М. - средней тяжести вред здоровью, Гасанову Д.А. - легкий вред здоровью.

Кроме того, этим взрывом уничтожена автомашина сопровождения Амутинова А.М. марки ВАЗ-21099 за госномерами О 926 00 05 ЯШ, стоимостью 168.780 руб., автомашине марки «Мерседес-600» за госномерами О 028 00 05 КДЛ8, принадлежащей Амутинову А.М. причинен ущерб на сумму 1.909.460 руб., повреждены линии электропередач, здания администрации Кизлярского района, финансового отдела администрации г.

Кизляра, Кизлярского электромеханического колледжа, детской поликлиники, домовладения Даштемирова, Громыкалиной, Фезлиевой, Ковалевой, Абасова, Гориной, Алексеева, Ханалиевой, Ивановой, Ильченко, Кулиевой, Тунельевой, Магомедовой, Федуровой, Мишиной, всего на общую сумму 470.000 руб.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаниий осужденного Гаирбекова Г.Г. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он, Гаирбеков М.Г. и Алилов совершили указанные в приговоре преступления, показаниями потерпевших Амутинова А.М., Магдикаджиева А.Д., Абдулкадырова А.Г., Ичалова Г.А. и Расулова Ш.М., Гасанова Д.А., Багилова, Бабитовой ЭР., Румова Д.Р. и других потерпевших, свидетелей Гамидова М.Ш., Алискерова А.Р., Османова Н.С., Магомедрасулова М.С., Магомедрасулова А.М. и других свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями судебномедицинских экспертиз из которых видно, что в результате произведенного 16 февраля 2005 года взрыва погибли три человека: Кадиев Ф.М., Кулиев Р.И. и Гасанова Н.Г., были причинены тяжкий вред здоровью Бабитова Э.Р. и Румов Д.Р., а потерпевшим Ибрагимовой М.А., Рабаданову Г.Р. и Расулову Ш.М.

причинены средней тяжести вред здоровью, заключениями взрывотехнических экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Доводы жалоб о том, что показания у Гаирбекова Г.Г. от 28 и 31 мая, 2 и 3 июня 2005 года, произведенных в Чеченской Республике, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах и лицах участвовавших при совершении посягательств на жизнь Амутинова А.М. получены с грубыми нарушениями норм УПК РФ, путем незаконного этапирования его в ЧР и незаконного его допроса по уголовному делу о посягательствах на жизнь 9 Амутинову А.М., находившегося в производстве УФСБ РФ по РД, также о самооговоре Гаирбекова Г.Г., а также о том, что об оговоре Гаирбековым Г.Г.

осужденных Гаирбекова М.Г. и Алилова О.М. в результате применения недозволенных методов ведения следствия сотрудниками правоохранительных органов, в том числе о незаконном направлении видеокассеты в прокуратуру ЧР, а также о том, что Гаирбеков Г.Г. и Хусаинов М.Н. содержались в одной камере ИБС ОРБ-2 и последний может подтвердить факт применения в отношении Гаирбекова Г.Г. насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверялись как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, но они не нашли своего подтверждения в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными.

Все следственные действия в отношении Гаирбекова Г.Г. на предварительном следствии произведены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из протоколов допроса Гаирбекова Г.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый лист этих следственных действий подписан Гаирбековым Г.Г. и его защитниками, они проведены в присутствии и с участием адвокатов. Правильность изложенных в них сведений удостоверены подсудимым и его защитниками и в них отсутствуют какие-либо замечания последних, по поводу совершаемых процессуальных действий органом предварительного расследования.

С доводами жалоб о незаконном этапировании Гаирбекова Г.Г. в гор.

Грозный и допросе его в Чеченской Республике по уголовному делу о посягательствах на жизнь Амутинова А.М., находившемуся в производстве УФСБ РФ по Республике Дагестан, нельзя согласиться.

Из материалов дела видно, что в связи с обнаружением в ходе обыска в жилище Гаирбекова Г.Г. в г.Махачкале видеокассеты с записями о его причастности к деятельности незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике, данная кассета была направлена по месту совершения преступления в Чеченскую Республику. В отношении Гаирбекова Г.Г. было возбуждено уголовное дело по ст.ст.208, 222 УК РФ и на основании постановлений следователя прокуратуры Ленинского района г.

Грозного от 22 апреля и 24 мая 2005 г, санкционированных прокурором Чеченской Республики, Гаирбеков Г.Г.

из СИЗО-1 г. Махачкалы был этапирован в СИЗО г. Грозного, где расследовалось уголовное делу по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.208, 222 УК РФ. (т.2л.д. 57-58, 136-137).

Из приобщенного к делу копии приговора усматривается, что Гаирбеков Г.Г. осужден приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 9 августа 2005 г. по ст.ст.208, 222 УК РФ, данный приговор суда вступил в законную силу (т.5 л.д. 101-105).

При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что Гаирбеков Г.Г.

незаконно был этапирован в Чеченскую Республику и следственные действия в Чеченской Республике, положенные в основу приговора суда от 9 августа 2005 года, в том числе об обнаружении в жилище Гаирбекова Г.Г. указанной 10 видеокассеты и направлении его в ЧР, этапировании, проведены с нарушением уголовно-процессуальных норм, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что после перевода в Чеченскую Республику Гаирбеков Г.Г. сам написал 28 мая 2005 года на имя начальника ОРБ-2 ГУ МВД РФ по ЮФО заявление, где он подробно описал обстоятельства совершения преступлений в отношении Амутинова А.М. (т.8 л.д. 196-202).

Утверждения в жалобах о том, что данное заявление написано им собственноручно Гаирбеков в суде не отрицал.

Доводы Гаирбекова Г.Г. о том, что это заявление написано им в связи с неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов в отношении него, проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Допросы Гаирбекова Г.Г. проведены следователем УФСБ РФ по ЧР Тришиным С.А. в соответствии со ст. 152 УПК РФ, на основании поручения следователя УФСБ РФ по Республике Дагестан Саидова М.О., в производстве которого находилось дело о посягательствах на жизнь Амутинова, что опровергает доводы жалоб о том, что следователь УФСБ РФ по ЧР Тришин С.А. не был уполномочен на ведение допросов Гаирбекова Г.Г. (т.2 л.д. 140-142, 144-149).

Доводы о том, что Гаирбеков Г.Г. и Хусаинов М.Н. содержались в одной камере ИБС ОРБ-2 и Хусаинов может подтвердить факт применения в отношении Гаирбекова Г.Г.

насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются несостоятельными.

Согласно материалу, поступившему из СО УФСБ РФ по ЧР Хусаинов А.Н. в одной камере в ИВС ОРБ-2 ГУ МВД РФ по ЮФО с Гаирбековым Г.Г.

не содержался. Гаирбеков Г.Г. в период содержания в указанном ИВС, за медицинской помощью не обращался, жалоб, заявлений на применение к нему физического либо психологического воздействия не подавал.

Несостоятельными являются доводы жалоб о том, что Гаирбекову Г.Г.

реально не было обеспечено участие нанятого им адвоката Джафарова Р.Б., поскольку адвокат Джафаров Р. уведомлялся 27 апреля и 30 мая 2005 года следователем Саидовым МО. о месте нахождения Гаирбекова Г.Г.

30 мая 2005 года Джафаров приглашался в г.Грозный для участия в допросе Гаирбекова, о чем имеется подпись Джафарова о получении уведомления. Однако Джафаров в Чеченскую Республику не приехал по неуважительным причинам (т.2 л.д. 61, 156; т.5 л.д. 112-114).

Из показания допрошенного в суде в качестве свидетеля адвоката Вагапова М.А. видно, что он участвовал при допросах Гаирбекова Г.Г.

следователем УФСБ РФ по ЧР от 28 и 31 мая, 2 и 3 июня 2005 года согласно заявки следователя УФСБ РФ по ЧР и по поручению адвокатской палаты ЧР с согласия самого Гаирбекова Г.Г. при этом Гаирбеков Г.Г. какие-либо заявления о применении в отношении него физического либо психологического воздействия ему не делал и не жаловался на действия 11 сотрудников правоохранительных органов. Показания он давал добровольно, без какого - либо принуждения. Каких-либо видимых повреждений на лице Гаирбекова Г.Г. не было. Перед допросом по номеру телефона, который ему сообщил Гаирбеков Г.Г., он позвонил адвокату Джафарову Р.Б., который сообщил, что ехать в г. Грозный он не желает и не возражает, чтобы он, то есть Вагапов М.А. защитил интересы Гаирбекова Г.Г. при допросах.

Из материалов дела видно, что адвокат Джафаров Р.Б. в жалобе на имя прокурора Республики Дагестан признает, что он не хотел выехать в г.

Грозный в связи с обстановкой Чеченской Республике.

Таким образом, доводы жалоб о том, что Гаирбеков Г.Г. был допрошен без адвоката, несостоятельны, поскольку он допрошен по его же согласию и с участием адвоката Вагапова М.А., по вопросам, указанным в поручении следователя УФСБ РФ по РД Саидова М.О.

Несостоятельными являются доводы жалоб о формальном участии по делу адвоката Вагапова, также о нарушении в ходе допросов прав осужденного Гаирбекова Г.Г. и применении к нему насилия, поскольку из исследованной в судебном заседании видеозаписи показаний Гаирбекова в ЧР от 02.06.2005 г. следует, что Гаирбеков свободно давал показания, при этом никакие предварительно составленные записи показаний он не читал, никто ему не угрожал. Телесных повреждений на нем не имелось.

Кроме того, доводы о применении насилия опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 549 от 3 июня 2005 г.

(после завершения допроса Гаирбекова 03.06.05 г.), где Гаирбеков отрицал каких-либо насильственных действий в отношении него ни во время задержания, ни в последующем при содержании в ОРБ-2 г.Грозного.

Из данного заключения экспертизы видно, что у Гаирбекова Г.Г.

каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 8, л.д. 160-161).

По результатам проверки жалоб Гаирбекова М.Г. и его защиты о применении в отношении него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов военной прокуратурой Махачкалинского гарнизона от 28.04.2005 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Также были проведены прокурорские проверки по жалобам и заявлениям Гаирбекова Г.Г., Алилова О.М. и их защитников о применении в отношении них физического и психологического воздействия, а также недозволенных методов расследования, но доводы жалоб не нашли подтверждения.

Признательные показания Гаирбекова Г.Г. об обстоятельствах совершения преступлений соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны они правдивыми и положены в основу приговора, 12 что опровергает доводы жалоб о том, что признательные показания Гаирбекова Г.Г.

противоречат другим установленным по делу доказательствам.

Так, по факту посягательства на жизнь Амутинова А.М. от 03 ноября 2004 года Гаирбеков Г.Г. в своих показаниях указал, что 3 ноября 2004 г. в течение дня и, примерно в 18 часов, он находился на пр. Гамидова напротив Пенсионного фонда, где работал Амутинов. Видел, как Амутинов садится в автомашину Мерседес и убедившись, что он едет домой, позвонил Гаирбекову М.Г., находившемуся рядом с местом жительства Амутинова, возле «Пассажа», где тот при подъезде автомашины Амутинова подорвал автомашину «Ока», в которой в задней части было заложено самодельное взрывное устройство, начиненное поражающими элементами в виде болтов, шариков. При этом он пользовался телефоном №89289509729, а Гаирбеков М.Г. - № 89286720808.

Эти показания Гаирбекова Г.Г.

подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе показаниями Амутинова А.М. и других свидетелей о том, что 3 ноября 2004 г. Амутинов выехал с работы домой примерно в 17 часов 45 минут, а автомашина «ОКА» подорвана, примерно в 18 часов 00 минут у «Пассажа» (т.1 л.д.8, 94-95).

Согласно распечаткам телефонных соединений 3 ноября 2004 г.

подсудимые Гаирбеков Г.Г. и Гаирбеков М.Г. по мобильному телефону созванивались 19 раз. А с 17 часов 17 минут до 18 часов - в течение 43 минут, в период отъезда Амутинова с места работы домой и до момента подрыва автомашины «ОКА», Гаирбеков Г.Г. звонил Гаирбекову М.Г. 4 раза: 17-17, 17-32, 17-50 и 18-00. При этом согласно разъяснениям полей телефонных станций Гаирбеков Г.Г., как он и указал в своих показаниях, находился на пр. Гамидова, в районе места работы Амутинова, а Гаирбеков М.Г. - на ул.

М.Ярагского и «Пассажа», то есть, в районе места жительства Амутинова А.М. (т.1 л.д. 105, т. 2. л.д. 2-4, 120- 132).

Из протокола осмотра места происшествия от 3 ноября 2004 года усматривается, что на месте взрыва обнаружена только передняя часть автомашины «ОКА» , а вся ее задняя часть отсутствовала, что свидетельствует о том, что взрывное устройство, как и показывал осужденный Гаирбеков Г.Г., находилось в задней части автомашины «ОКА».

Кроме того, эксперт признал, что на месте происшествия использовано взрывное устройство самодельного изготовления в сочетании с поражающими элементами в виде металлических болтов, дюбелей и шариков, о чем также указал в своих показаниях Гаирбеков. (т.1, л.д. 36-41).

Доводы жалоб о несоответствии показаний Гаирбекова Г.Г. по обстоятельствам приобретения автомашины ВАЗ-2106, использованной при взрыве в г.Кизляре, также являются несостоятельными.

Как видно из показаний Гаирбекова Г.Г., после вторичного получения денег от Алилова, он отдал брату Магомеду примерно 35000 руб. и примерно 19 декабря 2004 г. в г. Хасавюрте тот купил автомашину ВАЗ-2106 белого цвета.

13 Показаниями свидетелей Магомедрасуловых Мирзахана и Алана, также Ордашова Алихана установлено, что автомобиль ВАЗ - 2106 № 58-67 перекрашенный из зеленого цвета в белый, действительно продан в декабре 2004 г. на авторынке г.Хасавюрта (т. 3, л.д. 143-145, 146-152, 153-157).

Из протоколов осмотра места происшествия от 16.02.2005 г. и 17.02.2005 г. видно, что на перекрестке улиц Дзержинского и Пролетарской в г. Кизляре была подорвана именно эта автомашина. При этом были повреждены «Мерседес 600» госномер О 028 ОО 05 РУС, автомашина ВАЗ21099 госномер О 926 ОО 05 РУС, также повреждены здание администрации Кизлярского района, горфинотдела и частные домовладения.

(т.З л.д. 15-19, 29-48).

Заключением взрывотехнической экспертизы установлено, что на месте происшествия было взорвано взрывное устройство самодельного изготовления, сконструированное на основе артиллерийского снаряда вероятнее всего калибра 122 или 152 мм, начиненное дополнительно поражающими элементами в виде болтов, нарезанных кусков прутьев и гвоздей, приведенное в действие вероятнее всего дистанционным способом.

Осужденный Гаирбеков Г.Г. в своих показаниях утверждал, что его брат Гаирбеков М.Г. сообщил ему, что на взорванной им 16.02.05 г. в г.Кизляре автомобиле ВАЗ- 2106 номерные знаки он поменял. Один номерной знак нашел в г.Махачкале у Джума-мечети, а другой, такой же изготовил в мастерской.

Эти показания Гаирбекова Г.Г. подтверждены заключением криминалистической экспертизы от 22.03.2005 г. № 54/6 о том, что изъятый с места происшествия номерной знак транспортного средства А 754 УН 05 РУС изготовлен самодельным способом, а из показаниями свидетеля Гусейнова Г.Ю. видно, что указанный номерной знак он потерял у Джумамечети г.Махачкалы, а также тем, что именно этот знак найден на месте взрыва автомашины ВАЗ -2106 в г.Кизляре, а ранее на ней имелся номерной знак за №58-67 ДАБ (т.З л.д. 6-19, 29-49, 166-168).

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, в результате взрыва от полученных телесных повреждений скончались водитель автомашины сопровождения Кадиев Ф.М., а также проходившие по улице Кулиев Р.И. и Гасанова Н.Г., а находившим в районе места происшествия Бабитовой Э.Р. и Румову Д.Р. причинен тяжкий вред здоровью, а потерпевшим Ибрагимовой М.А., Рабаданову Г.Р. и Расулову Ш.М. причины повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а Гасанову Д.А. - легкий вред здоровью.

Доводы жалоб о том, что судом необоснованно были допрошены в качестве свидетелей следователь Саидов М., заместитель начальника СО УФСБ РФ по РД Цветков С , а также адвокат Вагапов, являются несостоятельными, поскольку допрошены они лишь по обстоятельствам соблюдения требований УПК РФ при проведении следственных действий с осужденными, для проверки доводов о применении недозволенных методов следствия в отношении осужденных, но не по существу их показаний о причастности к совершению преступлений.

14 При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Гаирбекова Г.Г., Гаирбекова М.Г. и Алилова О.М. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Гаирбекова Г.Г. и Гаирбекова М.Г. по ст.277, ч.2 ст. 167, п.п. «а», «е», «ж» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч.З ст. 111, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 112, ч.З ст.222 и ч.З ст.223 УК РФ, как посягательства на жизнь государственного деятеля в целях прекращения его государственной деятельности, умышленном повреждении чужого имущества общеопасным способом, умышленном причинении смерти 3 лицам, общеопасным способом, организованной группой, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, общеопасным способом, организованной группой;

умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью в отношении трех лиц, организованной группой;

незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатого вещества и взрывного устройства организованной группой, а также в незаконном изготовлении взрывного устройства организованной группой, а действия Алилова О.М. - по ч.5 ст.ЗЗ и ст.277, ч.5 ст.ЗЗ и ч.З ст.222 УК РФ, как совершение пособничества в посягательстве на жизнь государственного деятеля в целях прекращения его государственной деятельности и в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатого вещества и взрывного устройства, совершенного организованной группой.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно - процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений. При этом судом мотивированы, почему одни доказательства признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, правильно.

С доводами жалобы потерпевшего Амутинова А.М. и его представителя - адвоката Тагировой Д.Г. о том, что назначенное осужденным наказание является мягким и следует назначить им более строгое наказание, нельзя согласиться, поскольку назначенное осужденным Гаирбекову Г.Г., Гаирбекову М.Г. и Алилову О.М. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности, в том числе в отношении Гаирбекова Г.Г. наличие на его иждивении двух малолетних детей, чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления на предварительном следствии, также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении Гаирбекова М.Г. - наличие на его иждивении двух малолетних детей, а в отношении Алилова - наличие на его иждивении малолетнего ребенка и инвалидность, также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, является справедливым.

15 Дело №20-009-22 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2009 года в отношении ГАИРБЕКОВА Газимагомеда Гаирбековича, ГАИРБЕКОВА Магомеда Гаирбековича и АЛИЛОВА Омара Магомедовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий :

судьи :

Шурыгин А.П.

Анохин В.Д.

Яковлев В.К.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Верховного Суда РФУСХ/. , . I- В.К. Яковлев Справка:

- дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Алиева М. У.

- Осужденные Гаирбеков ГГ., Гаирбеков М.Г. и Алилов О.М. содержатся в ФБУ ИЗ-5/1 УФСИН России по Республике Дагестан.