ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-Д09-27 53-Д09-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва ^ 5 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года,
установил:
по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2001 года Р УПЕНК О Сергей Владимирович, 7 января 1980 года рождения, уроженец г.Норилъска Красноярского края, несудимый, - осуждён:
по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждён Рупенко В.В.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 января 2002 года приговор в отношении Рупенко С В . изменён, из вводной части приговора исключено указание о наличии у Рупенко С В . судимости.
В остальной части приговор в отношении Рупенко С В . оставлен без изменения.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2004 года по ходатайству осуждённого Рупенко С В . приговор приведён в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Рупенко С В . переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на чЛ ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы. Назначенный срок наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений снижен до 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Рупенко С В . о пересмотре приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2001 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 января 2002 года.
По приговору, с учётом внесенных изменений, Рупенко С В . осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Денисова Е.Г., за кражу, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), за убийство Томашова ВВ., за похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Преступления совершены 8 ноября 1998 года, 24 октября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Рупенко СВ., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного им, просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, которое, с учётом явки с повинной, органами предварительного следствия таковым признавалось (том 4 л.д.П, 12, 347, том 5 л.д. 253об. - 254). Наряду с этим Рупенко С В . просит освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
3 Рассмотрев жалобу осуждённого Рупенко С В . и изучив материалы уголовного дела и материал, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из материалов дела следует, что в явке с повинной 6 ноября 2000 года Рупенко С В . указал о своей причастности к убийству Томашова ВВ. 24 октября 2000 года и одним из поводов, как об этом указано в постановлении о возбуждении уголовного дела 7 ноября 2000 года, явилось сообщение Рупенко СВ. о совершенном им убийстве Томашова В В . (том 4 л.д.1, 11, 12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2001 года, Рупенко С В . показал о способе нанесения ударов Томашову В.В. и месте сокрытия трупа потерпевшего (том 4 л.д. 15-20).
Указание суда в приговоре о том, что Рупенко С В . не пошёл в милицию после происшествия, чтобы отсрочить наказание, не может являться основанием для непризнания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления.
С учётом изложенного доводы жалобы осуждённого Рупенко С В .
подлежат проверке судом надзорной инстанции.
Кроме этого, в соответствии с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2004 года действия Рупенко СВ.
переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы.
Согласно приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2001 года преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, Рупенко С В . совершил 8 ноября 1998 (том 5 л.д.231, 232).
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), в соответствии с положениями ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Поскольку приговор от 14 ноября 2001 года в отношении Рупенко СВ.
вступил в законную силу 29 января 2002 года, а преступление совершено 8 ноября 1998 года, следует признать, что сроки давности привлечения Рупенко СВ. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ истекли.
4 Данных о том, что в отношении Рупенко СВ. объявлялся розыск и он уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется (том 1 л.д. 105, 114,116, 117, 122-124, 127).
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для передачи надзорной жалобы осуждённого Рупенко С В . на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года и возбудить надзорное производство по жалобе Рупенко СВ.
Передать надзорную жалобу осуждённого Рупенко С В . вместе с уголовным делом и материалом на рассмотрение президиума Красноярского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков