ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ М- Н-РО&- 53 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «17» сентября 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Мещеряков Д.А., изучив надзорную жалобу осужденного Хомутникова Николая Викторовича о пересмотре приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2008 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года,
установил:
по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2008 года Хомутников Николай Викторович, 14 мая 1984 года рождения, , судимый:
-21 мая 2003 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «д», 73 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года;
-29 июля 2003 года по ст.ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;
-13 апреля 2004 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпиз.) на основании ст. 69 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожден 13 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня, - 30 мая 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года приговор изменен: назначенное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Хомутников признан виновным в покушении на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Хомутников считает приговор незаконным и несправедливым. Просит о смягчении наказания.
С доводами, изложенными в надзорной жалобе, нельзя согласиться по следующим основаниям.
В судебном заседании Хомутников заявил о согласии с предъявленным обвинением и по его ходатайству с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ дело было рассмотрено в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хомутников, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированны правильно, поскольку судом установлено, что Хомутников стал выносить со двора дома № 59 по ул. Б. Заводская г.
Зеленодольска и грузить в кузов автомашины листы из черного метала, металлические уголки, два двутавра, принадлежащие потерпевшей Кузьминой, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 16 600 рублей, однако был застигнут Филипповой, после чего скрылся.
Наказание Хомутникову назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 2 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хомутникова Николая Викторовича о пересмотре приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2008 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Мещеряков Д.А.
3