ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009-200 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 с е н т я б р я 2 0 0 9 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Климова А.Н. и Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Гладкова В.М. на постановление судьи Московского городского суда от 27 июля 2009 года, которым ходатайство заявителя в интересах осужденного Черкаса В.Г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб заявителя Гладкова В.М. - представителя интересов осужденного Черкаса В.Г., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского городского суда от 13 ноября 1998 года Черкас В.Г. осужден по ст. ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б, в», ст. 209 ч. 2, 313 ч. 2 п. «а», 327 ч. 3 УК РФ, ст. ст. 102 п.п. «а, в, д, е, з, и, н» и 144 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений к наказанию в виде смертной казни с конфискацией имущества.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15 февраля 2000 года приговор изменен, года 2 назначенное Черкасу В.Г. наказание в виде смертной казни по ст.
102 п.п. «а, в, д, е, з, и, н» УК РСФСР заменено на 15 лет лишения свободы и окончательно по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 14 лет в тюрьме.
24 февраля 2009 года в Московский городской суд поступило ходатайство Гладкова В.М, представляющего интересы осужденного Черкаса В.Г. по доверенности, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, и зачете последнему в срок отбытия тюремного наказания времени его нахождения в следственном изоляторе с 15 февраля по 28 марта 2000 года. Однако суд данное ходатайство оставил без удовлетворения.
В кассационных жалобах:
осужденный Черкас В.Г. просит отменить постановление суда от 27 июля 2009 года, и материал направить на новое рассмотрение с участием его представителя Гладкова В.М., чьи полномочия он подтверждает;
заявитель Гладков В.М. указывает, что осужденный Черкас В.Г. уполномочил его представлять интересы в судах России, в связи с чем суд незаконно отказал ему в удовлетворении заявления о разъяснении неясностей приговора; Черкас В.Г. и его родственники являются неимущими лицами, не обладают возможностью нанять адвоката по соглашению, в связи чем Черкас В.Г. не может быть лишен права на защиту путем реализации своих прав посредством его представителя, каковым является он, то есть Гладков В.М.;
просит постановление отменить, и материал направить на новое рассмотрение.
В возражении прокурор Костюк Н.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
3 Из представленных материалов следует, что Московский городской суд возбудил производство по ходатайству заявителя Гладкова В.М. о зачете времени содержания под стражей осужденного Черкаса В.Г. в срок тюремного заключения, назначенного ему приговором от 13 ноября 1998 года с внесенными в него изменениями.
Отказывая заявителю Гладкову В.М. в удовлетворении его ходатайства, суд в своем постановлении указал, что сам осужденный Черкас В.Г., в интересах которого возбуждено производство, или его адвокат с подобными ходатайствами в соответствующий суд не обращались, и что в силу положений ст. 49 УПК РФ представлять интересы осужденного в уголовном судопроизводстве могут только адвокаты, а по определению или постановлению суда, наряду с адвокатом, в качестве защитника могут быть допущены близкие родственники или иные лица.
Между тем, заявитель Гладков В.М. обратился в суд в интересах осужденного Черкаса В.Г. в порядке гл. 47 УПК РФ по доверенности, полномочия которой, как это установил суд первой инстанции, неоднократно подтвердил сам доверитель. Причем, как пояснил в ходе судебного разбирательства Гладков В.М., его поручитель в настоящее время отбывает наказание в Мурманской области, является неимущим лицом и не способен оплатить услуги адвоката, в том числе и с помощью родственников.
Поскольку в ходатайстве заявителя Гладкова В.М. поставлен частный вопрос, возникший при исполнении приговора, для разрешения которого не требуется сложная оценка обстоятельств дела и применения большого количества норм текущего законодательства, то с выводом суда о том, что он может быть возбужден только при непосредственном участии заинтересованного лица (осужденного Черкаса В.Г.) или его адвоката, судебная коллегия согласиться не может.
Суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемое постановление судьи отменить, и материал направить на новое рассмотрение для решения вопроса по существу заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 27 июля 2009 года по ходатайству заявителя Гладкова В.М. в интересах осужденного Черкаса Виталия Геннадьевича отменить, и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Судьи:
<-У^Р' Справка:
Председательствующий Гайдар О.Ю.