ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ №49-009-130
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей Пейсиковой Е.В. и Борисова В.П.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела 17 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гайсина Р.Р. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2009 года, по которому Гайсину Рамзилю Рамисовичу, родившемуся 10 ноября 1984 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.З ст. 222, п. «а» ч.З ст. 163, ч.2 ст. 213 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменения.
оставлена без Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей кассационной жалобы, судебная коллегия доводы
установила:
органами предварительного расследования Гайсин Р.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.З ст. 222, п. «а» ч.З ст. 163,ч.2 ст. 213 УК РФ, 2 Из представленных материалов следует, что Гайсин Р.Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 9 июля 2008 года.
10 июля 2008 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался, в последний раз - до 28 июня 2009 года включительно.
Уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Верховный суд Республики Башкортостан, и по постановлению судьи от 22 июня 2009 года было назначено предварительное слушание на 1 июля 2009 года, мера пресечения в виде содержания под стражей Гайсину была оставлена без изменения.
Постановлением судьи о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания от 13 июля 2009 года мера пресечения Гайсину в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
В кассационной жалобе обвиняемый Гайсин Р.Р. выражает свое несогласие с принятым решением судьи об оставлении меры пресечения ему в виде содержания под стражей без изменения. Указывает, что к нему может быть применена подписка о невыезде, при этом ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, ему необходимо постоянное наблюдение врача, в связи с наличием у него болезни - гипертонии, повышенного внутричерепного давления, последствий сотрясения головного мозга и кровоизлияния в головной мозг. Указывает, что он характеризуется с положительной стороны, не представляет угрозу для общества. Утверждает, что в организованной группе - банде никогда не состоял, был рядовым частным охранником предприятия, честно исполнял свою работу. Указывает на то, что ряд обвиняемых по делу лиц в более тяжких преступлениях, чем он, находятся на свободе.
Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Гайсина с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и, оставаясь 3 на свободе в период производства по делу, может оказывать незаконное воздействие на свидетелей или иным путем препятствовать производству по делу, а также может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность.
Эти обстоятельства сохраняют свое значение и в настоящее время. Тот факт, что сейчас предварительное расследование по уголовному делу завершено и дело находится в суде, не исключает возможность оказания давления со стороны обвиняемых на участников уголовного судопроизводства, равно как не исключает опасность того, что он может скрыться и продолжить преступную деятельность, в случае изменения обвиняемому меры пресечения.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, относительно отсутствия доказательств виновности Гайсина в совершении инкриминируемых ему преступлений, не являются предметом рассмотрения суда при рассмотрении вопроса в части меры пресечения на стадии предварительного слушания, а подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Наличие постоянного места жительства, положительных характеристик обвиняемого, а также иные доводы, указанные в его кассационной жалобе, не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просит обвиняемый. Сведений, подтверждающих доводы Гайсина о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора в связи с наличием тяжелых заболеваний, в представленных материалах не содержатся.
Ссылки Гайсина о том, что суд нарушил индивидуальный подход к решению вопроса о мере пресечения, выраженный в том, что суд не изменил ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, несмотря на то, что другие обвиняемые, как он утверждает, в совершении менее тяжких преступлениях, находятся на свободе, не являются обоснованными, поскольку судом при решении вопроса в части меры пресечения в отношении Гайсина не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отпадении оснований к применению меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости ее изменения на менее строгую.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, УПК РФ, Судебная коллегия и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2009 года в отношении Гайсина Рамзиля Рамисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: