ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 88-Д09-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а л ^ У с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Журавлев В.А., изучив надзорную жалобу осужденного Верхозина А.П. о пересмотре определения президиума Томского областного суда от 5 марта 2008 года,
установил:
По приговору Северского городского суда Томской области от 28 ноября 2006 года, Верхозин Александр Павлович, 21 августа 1986 года рождения, уроже нец г. Северска Томской области, судимый: 8.06.2005 года по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а,б», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы услов но с испытательным сроком на 3 года, осужден по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На ос новании ст. ст. 69 ч.З, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения наказаний Верхозину назначено 2 года 8 месяцев лишения сво боды. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначен ному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8.06.2005 года и окончательно осужденному назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 апреля 2007 года приговор в отношении Верхо зина А.П. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Томского областного суда от 5 мата 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Верхозина А.П. изме нены. Исключено указание на осуждение Верхозина А.П. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по факту кражи куртки и портмоне). Постановлено считать Верхозина А.П. осужденным по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупно сти преступлений путем частичного сложения наказаний Верхозину А.П.назначено 2 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присое динено неотбытое наказание по приговору от 8.06. 2005 года( с учетом внесен ных в приговор изменений) и окончательно осужденному назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определением президиума Томского областного суда от 5 марта 2008 го да адвокату Рожкову М.В., осуществляющему защиту Верхозина А.П. по на значению, выплачено вознаграждение в сумме 2.145 рублей, которая взыскана с осужденного в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных из держек.
В надзорной жалобе осужденный Верхозин А.П. просит об отмене опре деления о взыскании с него указанных судебных издержек, в связи с нарушени ем его права на защиту, выразившемся в том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не принимал в нем участия.
Изучив надзорную жалобу с поверкой материалов уголовного дела, пола гаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, для осуществления защиты осуж денного Верхозина А.П. в суде надзорной инстанции, осужденному был назна чен адвокат Рожков М.В., от услуг которого Верхозин А.П. не отказался. Адво кат Рожков М.В. ознакомился с материалами дела и 5 марта 2008 года прини мал участие в судебном заседании.
Далее, из материалов дела видно, что в этот же день президиумом Том ского областного суда было рассмотрено заявление адвоката об оплате его тру да. Сумма, подлежащая к оплате труда адвоката Рожкова М.В., составила, как установлено судом надзорной инстанции, 2145 рублей и подлежала оплате ад вокату из средств бюджета Томского областного суда.
При этом президиум Томского областного суда, обоснованно в соответ ствии с требованиями закона, взыскал в регрессном порядке данные судебные издержки с осужденного Верхозина А.П.
3 С доводами жалобы осужденного о том, что определение о взыскании с него процессуальных издержек, подлежит отмене в связи с тем, что суд надзор ной инстанции рассмотрел данный вопрос без его, Верхозина, участия, нару шив, тем самым его право на защиту, согласиться нельзя, поскольку из мате риалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Верхозина А.П. и заявление адвоката рассматривалось президиумом Томского областного суда в один день, а именно 5 марта 2008 года. При этом осужденный Верхозин А.П.
принимал участие в судебном заседании президиума Томского областного суда.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осуж денного Верхозина А.П. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Верхозина А.П. о пересмотре определения президиума Томского областного суда от 5 марта 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^//'М/С^' ! В.А.Журавлев