Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 У* 09.2009 г.
На№ 19-В09-17 Начальнику Ставропольской таможни А.С. Беляеву 355038, г. Ставрополь, ул. Ленина, 427 от Сообщаю, что жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2008 года по делу по заявлению Киндлер Н.И. к Ставропольской таможне о признании решения Ставропольской таможни о взыскании таможенных пошлин и отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин незаконными рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2008 года решение суда отменено и принято новое решение, которым требования Киндлер Н.И. о признании незаконным решения Ставропольской таможни от 26 января 2007 года об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин и взыскании совокупного таможенного платежа в сумме 94985,73 руб. удовлетворены.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы Ставропольской таможни для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 апреля 2009 года Ставропольской таможне восстановлен процессуальный срок на обжалование в порядке надзора определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2008 года.
В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 года и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных 2 интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Обратившись в суд с указанным заявлением, Киндлер Н.И. указала, что 11 января 2007 года она подала в Ставропольскую таможню заявление о таможенном оформлении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации для личного пользования. При таможенном оформлении она просила применить льготный порядок таможенного оформления личных вещей, предусмотренный для лиц, переезжающих на постоянное место жительства. Однако таможенное оформление товаров, ввезенных ею, было произведено на общих основаниях и взыскан совокупный таможенный платеж в сумме 94 985,73 руб., по мотиву, что ею не подтвержден факт переселения на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
Киндлер Н.И. просила суд признать незаконным решение Ставропольской таможни от 26 января 2007 года об отказе ей в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин и взыскании совокупного таможенного сбора в сумме 94 985,73 руб., обязать возвратить ей излишне взысканные уплаченные таможенные пошлины.
В соответствии со статьёй 3 Таможенного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.
Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации регулируется Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. № 718.
Согласно пункту 3 указанного Положения предназначение товаров определяется таможенным органом Российской Федерации исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Пункт 7 Положения предусматривает, что физические лица, признанные в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами, а также переселяющиеся из иностранных государств в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, могут ввозить без уплаты таможенных пошлин, налогов товары (за исключением транспортных средств), бывшие в употреблении и приобретенные ими до въезда на территорию Российской Федерации.
3 Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в 2007 году в Ставропольскую таможню с заявлением о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин Киндлер Н.И. не доказала обоснованность своего обращения, факт переселения в Российскую Федерацию на постоянное место жительства в Российскую Федерацию не подтвержден, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда правомерно указала на то, что решение суда основано на выводах, несоответствующих обстоятельствам дела, в связи с чем не может быть признано законным.
Так, по делу установлено, что Киндлер имеет свободное намерение проживать в Российской Федерации в течение времени, не ограниченного каким-либо сроком и наступлением каких-либо событий. Заявительница намерена воссоединиться с семьей, проживающей на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Принимая во внимание, что все имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, свидетельствующие о намерении Киндлер Н.И. постоянно проживать на территории Российской Федерации установлены, суд кассационной инстанции правомерно отменил решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2008 года и принял новое решение, которым удовлетворил заявление Киндлер Н.И.
В настоящей надзорной жалобе Вы оспариваете приведенные выводы суда кассационной инстанции, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Между тем, надзорная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом первой либо кассационной инстанции. Данным правом в силу действующего гражданского процессуального законодательства суд надзорной инстанции не наделен.
При таких обстоятельствах оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 года и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.