ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-009-124 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Ламинцевой С.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2009 года кассационную жалобу Муллагалиева Д.Ш. на постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2009 года, по которому Муллагалиеву Да миру Шамилевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, ч.З ст. 222, п. «а» ч.З ст.
163 и другими статьями УК РФ, при назначении предварительного слушания оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.
В этом же постановлении указано об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Аглиуллина Азамата Альбертовича, Аглиуллина Салавата Альбертовича, Муллагалиева Динара Шамилевича, Сиразетдинова Айдара Саубановича, Маликова Ришата Рафатовича, 2 Гарифуллина И.Ф. и ряда других лиц, в отношении которых кассационные жалобы и представление не принесены.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муллагалиев Дамир Шамилевич обвиняется в совершении ряда преступлений.
11 июня 2009 года дело поступило для рассмотрения в Верховный суд Республики Башкортостан.
В отношении Муллагалиева Дамира Шамилевича ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой истекал 28 июня 2009 года.
Не находя оснований для изменения Муллагалиеву Дамиру меры пресечения, суд в постановлении о назначении предварительного слушания от 22 июня 2009 года меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставил без изменения.
На соответствующее постановление суда принесена кассационная жалоба (основная и дополнительная) Муллагалиевым Д.Ш., в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда от 22 июня 2009 года. Он указывает о том, что суд необоснованно оставил в отношении него без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что у суда не было оснований для этого, при этом он ссылается на то, что суд при решении этого вопроса нарушил требования уголовно процессуального закона. Конкретно он указывает о том, что он и его адвокат были лишены права участия в рассмотрении судом вопроса по мере пресечения для уточнения своей позиции и представления необходимых доказательств. Далее он указывает о том, что он еще не подписал протокола в порядке ст. 217 УПК РФ, на что имеется его жалоба в районном суде г. Уфы РБ, что судом нарушены сроки установленные ст.
233 УПК РФ, а также ст. 227 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
жалобы, Как усматривается из представленных материалов, срок содержания Муллагалиева Дамира под стражей истекал 28 июня 2009 года.
2 3 Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении него в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, и суд при назначении 22 июня 2009 года предварительного слушания не усмотрел достаточных оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.
В представленных материалах нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Муллагалиева Дамира в условиях следственного изолятора.
Обоснованность предъявленного обвинения в стадии предварительного слушания не обсуждается.
назначения Вопреки доводам кассационной жалобы участие Муллагалиева.
Дамира и его адвоката при решении вопроса о назначении предварительного слушания законом не предусмотрено. Это вытекает из содержания ст. ст. 227 - 229 УПК РФ.
Протокол судебного заседания в этой стадии не ведется.
Требования относительно сроков, содержащиеся в ст.ст. 227 и 233 УПК РФ, о которых Муллагалиев упоминает в своей жалобе, судьей при назначении предварительного слушания не нарушены.
Судом при назначении предварительного слушания не допущено и других нарушений уголовно - процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность указанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2009 года в отношении Муллагалиева Дамира Шамилевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи