Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №83-809-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 17 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Управления социальной защиты населения Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2009 г. по делу по иску Крестниковского И.А. к Управлению социальной защиты населения Брянской области, Министерству финансов РФ, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Министерству здравоохранения и социального развития РФ о признании права на получение льготы,

установил:

Крестниковский И.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Брянской области, Министерству финансов РФ, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Министерству здравоохранения и социального развития РФ о признании права на получение льготы.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом 2 группы по причине ранения. Как имеющий соответствующие медицинские показания, он 4 апреля 2001 года был обеспечен автомобилем «Ока» со сроком эксплуатации 7 лет. В апреле 2008 г. Управлением социальной защиты населения Брянской области истцу в замене указанного автомобиля в связи с истечением срока эксплуатации было отказано со ссылкой на то, что вступившим в силу с 1 января 2005 г.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ нормы законов, предусматривавшие обеспечение инвалидов транспортными средствами при наличии у них соответствующих медицинских показаний, утратили силу.

Считая данный отказ незаконным, Крестниковский И.А. просил признать за 2 ним право на замену транспортного средства и обязать ответчика произвести замену транспортного средства.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2008 г. иск Крестниковского И.А. удовлетворен. За Крестниковским И.А. признано право на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации. На Управление социальной защиты населения Брянской области возложена обязанность включить Крестниковского И.А. в список инвалидов Великой Отечественной войны, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, для обеспечения легковыми автомобилями и получения единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля.

На Министерство здравоохранения и социального развития РФ возложена обязанность обеспечить бесплатную замену транспортного средства Крестниковскому И.А.

в связи с истечением семи лет его эксплуатации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Управление социальной защиты населения Брянской области просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе Управления социальной защиты населения Брянской области указывается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года № 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно» для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки «Ока» и «Таврия», выдаваемые сроком на семь лет.

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и 3 признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5ФЗ признан утратившим силу.

Статьёй 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закреплённые в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортном по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 670 «Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами».

Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривается, что в 2008 - 2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 г.

состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 руб.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства (в том числе право на его получение по истечении семилетнего срока эксплуатации) возникло до 1 января 2005 г., одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного 4 средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учёт в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 г.

Поскольку судом было установлено, что истец не был поставлен на учёт по обеспечению автомобилем в органах социальной защиты населения до 1 января 2005 г., право на бесплатное получение транспортного средства у него не возникло.

Ссылку суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 624-О-П, по мнению заявителя надзорной жалобы, нельзя признать правомерной, поскольку толкование Конституционным Судом права на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации было дано по конкретному делу в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения Конституционным Судом данного определения. В частности, суд основывал свою позицию на нормах постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 г. № 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно», предусматривавшего право на замену автомобиля по истечении семилетнего срока эксплуатации, которое признано утратившим силу с 3 февраля 2008 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 15. Кроме того, после вынесения указанного определения были изданы Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 685 и постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 670, которыми введен новый механизм обеспечения инвалидов транспортными средствами, предусматривающий передачу транспортных средств в собственность лицам, у которых право на их получение возникло до 1 января 2005 г., включая лиц, состоявших на указанную дату на учёте в органах социальной защиты населения для получения транспортного средства.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу Управления социальной защиты населения Брянской области с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

надзорную жалобу Управления социальной защиты населения Брянской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru