ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-009- 139 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Червоткина АС.
судей: Фетисова СМ.
и Линской Т.Г.
при секретаре: Ванюковой Т. В.
Суда рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе Пронозы В.Н.
на постановление Иркутского областного суда от 24 июня 2009 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ПРОНОЗЫ ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА 22 июня 1978 года рождения, уроженца г. Иркутска Иркутской области,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. I и 159 ч.4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения адвоката Коновалова Г.М., поддержавшего доводы жалобы Пронозы В.Н., возражения на кассационную жалобу прокурора Модестовой А.А., просившей об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Проноза В.Н. просит об отмене постановления суда и замене ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы. По мнению Пронозы, решение вопроса о продлении срока содержания его под стражей принято с нарушением уголовнопроцессуального закона и является необоснованным, поскольку надлежащего обоснования данного решения в постановлении не содержится. Выводы суда о том, что он может скрыться или иным образом препятствовать объективному рассмотрению дела являются предположительными. Проноза в жалобе обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где он проживает со своей бабушкой и сыном, характеризуется он исключительно положительно, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.
Проноза просит учесть его плохое состояние здоровья в связи с перенесенной им травмой черепа и отсутствие возможности получить надлежащую медицинскую помощь в изоляции от общества.
Проверив, представленные в судебную коллегию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Проноза В.Н., предъявлено обвинение в следствия в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких преступлений, а равно в осуществлении руководства данным сообществом, а также в совершении организованной группой мошенничества в особо крупном размере.
Уголовное дело - 121 том, с привлеченными по нему к уголовной ответственности 11 лицами поступило в суд 6 августа 2008 года.
19 августа 2008 года постановлением суда было назначено судебное разбирательство, которое начато 28 августа 2008 года.
29 апреля 2009 года судебное разбирательство было приостановлено до 24 июня 2009 года в связи с тяжелой болезнью подсудимого Тернюка С.А..На момент вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей Пронозы, подсудимый Тернюк С.А. находился на стационарном лечении.
С 20 мая 2009 года находится на излечении в противотуберкулезном диспансере подсудимый Сараев А.П..
3 В связи с тем, что имеющееся у Тернюка С.А. и Сараева А.П.
заболевание относится к категории тяжких, исключающее их явку в судебное заседание продолжить судебное разбирательство не представилось возможным, и дело было приостановлено до 21 июля 2009 года.
Ранее постановлением суда от 29 апреля 2009 года избранная на досудебной стадии мера пресечения в отношении подсудимых Пронозы в виде заключения под стражу была оставлена без изменения с продлением срока их содержания по 1 июля 2009 года включительно.
Закончить судебное разбирательство в срок до 1 июля 2009 года не представилось возможным в связи с обстоятельствами, подробно изложенными в постановлении суда.
Выслушав мнение государственного обвинителя, объяснения подсудимого Пронозы и его защитника, суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Пронозы под стражей и привел в постановление полное обоснование принятого решения.
Из представленных материалов усматривается, что Проноза В.Н.
в порядке ст.91-92 УПК РФ был задержан 23 сентября 2007 года.
Постановлением суда от 25 сентября 2007 года Пронозе В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом того, что он подозревался в совершении тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, по месту регистрации не проживал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, скрылся от органов следствия.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Пронозе меры пресечения в виде заключения под стражей, на момент принятия судом решения о продлении срока содержания Пронозы под стражей не изменились. При обсуждении данного вопроса, с учетом того, что Проноза В.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10-15 лет, а также принимая во внимание конкретные, изложенные в постановлении обстоятельства, у суда имелись основания полагать, что освобождение Пронозы из-под стражи может создать препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу предъявленного Пронозе обвинения.
При проверке, представленных в судебную коллегию материалов судебной коллегией не было установлено нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.
4 В стадии рассмотрения дела, суду не было представлено данных, в том числе и о состоянии здоровья Пронозы, свидетельствующих о наличии препятствий к содержании Пронозы под стражей.
Решение о продлении срока содержания Пронозы под стражей принято областным судом в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, не нарушает конституционных прав обвиняемого, не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Иркутского областного суда от 24 июня 2009 года в отношении ПРОНОЗЫ ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Пре дсе дате л ьству ющий Судьи: