ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-009-51 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15.09.2009 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Зеленина СР. и Фетисова СМ.
при секретаре Назаровой Т.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Мещерякова И.Л. и его защитников Моисеевой Н.И. и Верещагина Г.В. на постановление судьи Приморского краевого суда от 03.06.2009 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мещерякова Игоря Львовича на 6 месяцев до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, а всего до 24 месяцев, то есть до 04.12.2009 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления обвиняемого Мещерякова И.Л. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника Верещагина Г.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления судьи, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
2 Заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мещерякова Игоря Львовича на 6 месяцев, а всего до 24 месяцев, то есть до 04.12.2009 включительно.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Мещеряков И.Л. считает постановление незаконным, необоснованным и просит отменить его.
Считает, что следствие предвзято отнеслось к нему, оспаривает предъявленное обвинение, утверждает о нарушениях, допущенных при предъявлении ему обвинения, о несоблюдении следствием срока предъявления ему и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления, поскольку 30.04.2009 в отсутствие его адвоката следователь пришел к нему с одним томом дела.
Обращает внимание на то, что до его заключения под стражей он следствию не препятствовал и вывод о такой возможности является необоснованным, а довод о том, что другие участники преступного сообщества находятся в розыске, является незаконным. Приводит положительно характеризующие его данные, ссылается на противоречивость объявленного судом срока обжалования постановления.
Защитник Моисеева Н.И. также просит отменить постановление и избрать в отношении Мещерякова И.Л. меру пресечения в виде залога и приводит доводы в подтверждение того, что следствие не уведомило ее о начале ознакомления с материалами уголовного дела 30.04.2009 и нарушило требования о сроке начала такого ознакомления, предусмотренные ч.ч. 5 и 6 ст. 109 УПК РФ.
Суд не учел, что после возбуждения дела и до заключения под стражу Мещеряков не препятствовал следствию и не пытался скрыться, Мещеряков не признан виновным и имеет право на освобождение до суда.
Обвинения Мещерякова являются необоснованными, от ознакомления с делом он отказался, имеет семью и постоянное место жительства и работу, его родственники согласны внести залог.
Защитник Верещагин И.Л. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку следствием нарушен срок обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, ссылка суда на розыск участников преступного сообщества, в создании которого обвиняется Мещеряков, незаконна. Обращает внимание 3 на незаконное постановление следователя об отстранении его участия в деле, на нарушение срока предъявления ему материалов дела, на непредъявление всех материалов дела в полном объеме.
Вывод суда о своевременном начале ознакомления с делом не основан на материалах дела, защитникам 30.04.2009 материалы дела предъявлены не были. Утверждение суда о том, что Мещеряков может скрыться и препятствовать производству по делу является необоснованным.
Следствие затягивает ознакомление с материалами дела.
Просит постановление отменить и освободить Мещерякова И.Л. изпод стражи.
Прокурор Моисеенко О.Г. возражает на кассационные жалобы, полагая, что оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч.ч. 7 и 8 УПК РФ судья краевого суда вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Рассматривая ходатайство следователя, суд правильно руководствовался этими нормами закона, поскольку расследование данного дела закончено и обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами дела.
Доводы защиты о несоблюдении указанного срока опровергаются материалами дела, из которых видно, что обвиняемому в указанный срок (30.04.2009) была предоставлена возможность начать ознакомление с материалами уголовного дела.
Доводы о том, что Мещерякову должно было быть предоставлено уголовное дело в полном объеме, являются несостоятельными в силу того, что по делу участвуют несколько обвиняемых, поэтому последовательность предоставления им и их защитникам материалов дела устанавливается следователем (часть 1 ст. 217 УПК РФ). Полнота ознакомления с материалами всего уголовного дела в этом случае обеспечивается соблюдением положений части 2 ст. 217 УПК РФ.
4 Как видно из дела, следствием также была выполнена обязанность по извещению защитника Моисеевой Н.И. о начале ознакомления с делом по указанному ей адресу направлено соответствующее письмо. То обстоятельство, что защитник не явился в указанный день для ознакомления, не может свидетельствовать о нарушении следствием требований закона.
Нарушение срока обращения следователя с ходатайством в соответствующий суд о продлении срока содержания под стражей не может являться основанием для признания вынесенного судом решения незаконным, поскольку таким нарушением, в данном случае, права участвующих в деле лиц не нарушены.
Мещеряков И.Л. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких, о чем правильно указано в постановлении судьи.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, связанные, в том числе и с тем, что Мещеряков И.Л. обвиняется в создании и руководстве преступным сообществом, совершившим на протяжении длительного времени значительное количество преступлений, кроме того, в том, что при совершении преступлений использовал свое должностной положение.
Будучи оцененными в их совокупности, учитывая тяжесть и особенности предъявленного обвинения, указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.
Обоснованность предъявленного Мещерякову И.Л. обвинения и законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, в том числе по предъявлению обвинения, отстранению защитника, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.
Несвоевременное начало ознакомления защитника Верещагина И.Л. с материалами дела было вызвано отстранением его, на тот момент, от участия в деле. После признания этого решения следователя незаконным, право на ознакомление защитника с делом и право обвиняемого на ознакомление с делом с участием данного защитника, подлежит 5 восстановлению в ходе ознакомления с делом предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
в общем порядке, Характеризующие Мещерякова И.Л. данные, как видно из постановления суда, исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
Признание ссылки суда на розыск иных участников преступления не основанной на законе не влечет отмену судебного решения, поскольку не ставит под сомнение обоснованность и убедительность судебного решения.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда от 03.06.2009 в отношении Мещерякова Игоря Львовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи р / 0№%&&&* <&%г-Г~