Дело № 46-009-60 2009 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 17 сентября 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Журавлёва В.А., судей Кузьмина Б.С. и Хинкина В.С, при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2009 года кассационную жалобу адвоката Суслова В.В. на постановление Самарского областного суда от 17 июня 2009 года, которым ЖДАНОВУ ИГОРЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения Жданова И.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Жданов И.А. обвинялся органами предварительного следствия в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
В процессе предварительного расследования 17 ноября 2008 года, Жданову была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
В связи с тем, что Жданов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него судом с участием присяжных заседателей, 16-17 июня 2009 года состоялось предварительное слушание, в процессе которого представитель потерпевшего заявил ходатайство об изменении Жданову меры пресечения на заключение под стражу.
Обсудив указанное ходатайство, суд изменил Жданову меру пресечения на заключение под стражу.
В кассационной жалобе от 25 июня 2009 года адвокат Суслов ВВ., ссылаясь на нормы международного права, утверждает, что срок домашнего ареста, как срок заключения под стражей, должен был Жданову продляться. Поскольку этого не делалось, то невыполнение Ждановым установленных ему ограничений, не может являться основанием для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу. Просит постановлением суда в части изменения Жданову меры пресечения отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что на момент вынесения, постановление об изменении Жданову меры пресечения на заключение под стражу являлось законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании предварительного слушания и указано в постановлении суда, Жданов, находясь под домашним арестом, нарушал возложенные на него ограничения. Он покидал без соответствующего разрешения место жительства, выезжал в другой город, оказывал воздействие на потерпевшего и свидетелей, угрожая и требуя изменения ими показаний. В связи с чем, учитывая обвинение в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу.
3 Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что домашний арест, как и содержание под стражей, должны продляться на определённый срок. В нормах международного права, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, домашний арест не приравнен к заключению под стражу.
Уголовно процессуальный закон, не предусматривает применение домашнего ареста на определённый срок и продление его срока.
Вопрос о доказанности вины подсудимого при решении вопроса о мере пресечения не рассматривается.
Нарушений процессуального закона, влекущих постановления, из материалов не усматривается.
отмену На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Самарского областного суда от 17 июня 2009 года в отношении ЖДАНОВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Суслова В.В. - без удовлетворения.
•и* 6 6 Председательствующий Судьи /^-—"^^