ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № КАС09-424
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего членов коллегии - Суда Российской Федерации в Федина А.И., Пелевина Н.П., Коваля В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2009 года материалы по заявлению Кузьменко Сергея Николаевича о признании недействующим приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 января 2009 года № 16 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492», по частной жалобе заявителя на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009 года, которым в принятии заявления в части признания недействующим приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 января 2009 года № 16 отказано, а заявление в части оспаривания действий командира войсковой части 21818 возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кузьменко С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, в котором указывает, что Министр обороны Российской Федерации, в том числе и в приказе от 20 января 2009 года № 16, не установил порядок и условия выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при 2 необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.
По мнению заявителя, это лишает его права на получение такой компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также позволяет командиру войсковой части 21818 не выплачивать ему указанную денежную компенсацию за 62 дополнительных суток отдыха, причитающиеся ему за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 30 июня 2009 года на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии заявления Кузьменко С.Н. в части признания недействующим приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 января 2009 года № 16 отказал, а заявление в части оспаривания действий командира войсковой части 21818 в силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратил заявителю.
В частной жалобе, не соглашаясь с вышеприведенным определением, Кузьменко С.Н. просит его отменить, полагая, что судья Верховного Суда Российской Федерации неправильно оценил заявленные требования и не проверил оспариваемый заявителем нормативный правовой акт на соответствие федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Помимо этого, Кузьменко С.Н. указывает на орфографическую ошибку в первом абзаце определения - 104 дополнительных суток, вместо заявленных 62 дополнительных суток.
Рассмотрев материалы и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным.
Статья 251 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, если считает, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и обязан указать, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью.
Как следует из заявления, оспаривая в указанной части приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 января 2009 года № 16, Кузьменко С.Н..
фактически ставил перед судом первой инстанции вопрос о том, чтобы обязать Министра обороны Российской Федерации установить Порядок и условия выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной 3 компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, в том числе и внести соответствующие изменения в приказ от 20 января 2009 года № 16.
Однако разрешение поставленных в заявлении Кузьменко С.Н. вопросов не входит в компетенцию судебных органов, поскольку статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
При этом органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны. Исходя из этого конституционного принципа, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и определять содержание издаваемых ими актов, либо необходимость издания того или иного акта.
Таким образом, следует признать законным и обоснованным определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии заявления Кузьменко С.Н. в указанной части.
Что же касается ошибочного указания в первом абзаце определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009 года о 104 дополнительных сутках отдыха вместо заявленных 62 дополнительных сутках, то данная описка не может служить основанием для отмены правильного по существу определения. Данная описка при необходимости может быть исправлена на основании и в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, судом принявшим оспоренное определение.
При таких обстоятельствах частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузьменко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий . ^ ^у Члены коллегии /%// у/%4*-^' у А.И. Федин ' В С . Коваль Н.П.Пелевин