ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-009-68 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А. С.
судей Фроловой Л.Г. и Фетисова СМ.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Чупина ВВ., Качановской Р.Ю., Елисеевой Р.Ю. на постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22 июля 2009 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению:
Петрова Анатолия Львовича, 29 сентября 1962 года рождения, уроженца гор. Первомайск Луганской области, Бычкова Валерия Николаевича, 12 сентября 1962 года рождения, уроженца совхоза Краснознаменский Кургальджинского района Целиноградской области, каждого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗЗ - ч.4 ст. 188, ч.З ст.ЗЗ - ч.З ст.30 - ч.4 ст. 188 УК РФ;
Кузнецова Руслана Борисовича, 15 июня 1974 года рождения, уроженца гор. Сосновка Львовской области, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Органами следствия обвиняются Петров А. Л., Бычков В.Н. - в организации контрабанды, т.е. перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженного с 2 недостоверным декларированием, совершенной организованной группой; в организации покушения на контрабанду, т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недостоверным декларированием, совершенной организованной группой;
Кузнецов Р.Б. - в контрабанде, т.е. перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженном с недостоверным декларированием, совершенной организованной группой.
6 марта 2009 года уголовное дело поступило в Бикинский городской суд Хабаровского края.
Постановлением судьи от 13 марта 2009 года дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд гор.Хабаровска.
Определением Судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 19 мая 2009 года по кассационному представлению прокурора гор. Бикина постановление судьи Бикинского городского суда от 13 марта 2009 года отменено, уголовное дело в отношении Петрова А.Л., Бычкова В.Н. и Кузнецова Р.Б. направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Постановлением от 25 июня 2009 года судьёй Бикинского городского суда по ходатайству стороны защиты дело направлено в Хабаровский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда 22 июля 2009 года уголовное дело в отношении Петрова А.Л., Бычкова В.Н. и Кузнецова Р.Б. передано из Бикинского городского суда Хабаровского края в Индустриальный районный суд города Хабаровска для рассмотрения по существу.
В кассационных жалобах адвокаты Чупин В.В., Качановская Р.Ю., Елисеева Р.Ю. просят постановление отменить и передать дело для рассмотрения в Железнодорожный районный суд гор.Хабаровска. Они считают, что Хабаровским краевым судом, отменившим постановление Бикинского городского суда о передаче уголовного дела по подсудности в Железнодорожный районный суд гор.Хабаровска, допущена процессуальная ошибка. По делу неправильно установлено место совершения преступлений, вменяемых обвиняемым. Указанными нарушениями ущемляются права подсудимых, в том числе право на защиту. Выводы суда о неподсудности дела Железнодорожному районному суду не основаны на законе, поскольку объективная сторона преступления, в котором обвиняются Петров, Бычков, Кузнецов, выражена в недостоверном декларировании - подаче таможенной декларации в отдел таможенного оформления Хабаровского таможенного поста, находящегося на территории Железнодорожного района гор.Хабаровска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
3 В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.
Согласно ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела возможно до начала судебного разбирательства по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда по основаниям, предусмотренным ч.1 указанной статьи, а вопрос об этом разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 УПК РФ.
По данному уголовному делу предусмотренный законом порядок разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Петрова А.Л., Бычкова В.Н. и Кузнецова Р.Б. соблюден.
Поступившее по подсудности в Бикинский городской суд Хабаровского края уголовное дело в отношении Петрова А.Л., Бычкова В.Н. и Кузнецова Р.Б.
до начала судебного разбирательства направлено председателем указанного суда в Хабаровский краевой суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с тем, что сторона защиты заявила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в гор.Хабаровске, где проживают подсудимые и большая часть свидетелей, находятся вещественные доказательства (т.28 л.д.324).
В судебном заседании заявленное ими ходатайство обвиняемые и их защитники поддержали (т.29 л.д.4-6).
Предусмотренные ст.35 УПК РФ основания и порядок вынужденного изменения подсудности в целях рассмотрения дела в разумные сроки соблюдены в интересах обвиняемых.
Доводы о том, что сторона защиты ходатайствовала о передаче уголовного дела в Железнодорожный районный суд, не могут служить поводом к отмене постановления, так как вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела при имеющихся по данному уголовному делу основаниях изменения территориальной подсудности разрешен уполномоченным на то должностным лицом, который и решил его по ходатайству стороны защиты поскольку обвиняемые и большая часть свидетелей по делу проживают на территории гор.Хабаровска.
Ссылки адвокатов на то, что обжалованное постановление нарушает право обвиняемых на рассмотрение дела тем судом, к чьей подсудности оно отнесено, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку уголовнопроцессуальным законом предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности дела в целях обеспечения доступа к правосудию 4 и рассмотрения дела в разумные сроки. Изменение подсудности не может быть признано препятствием к реализации стороной защиты права на защиту.
Поскольку кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2009 года, на незаконность которого ссылаются адвокаты, не отменено и имеет законную силу, несогласие стороны защиты с ним не является основанием, препятствующим рассмотрению вопроса об изменении подсудности и ее изменению.
Вопреки доводам кассационных жалоб, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ выражается в перемещении, т.е. в действиях по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров или иных предметов любым способом, к одному из которых относится и недостоверное декларирование.
Решение об изменении территориальной подсудности дела в отношении Петрова А.Л., Бычкова В.Н. и Кузнецова Р.Б. в постановлении надлежаще мотивировано, и у Судебной коллегии нет оснований не согласиться с суждениями суда.
Нарушений уголовно-процессуального постановления, не установлено.
закона, влекущих отмену Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22 июля 2009 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Петрова Анатолия Львовича, Бычкова Валерия Николаевича, Кузнецова Руслана Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Чупина В.В., Качановской Р.Ю., Елисеевой Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи