ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^«-.09.2009 г.
На№ 37-В09-6 от Новикову А.В.
(представителю ПО доверенности Яшунина С П . ) 302043, г. Орел, Кромской проезд, д. 12 Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Советского районного суда г.
Орла от 9 декабря 2008 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 января 2009 года, по делу по иску Яшунина С П . к Управлению внутренних дел по Орловской области о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении иска отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2009 года отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Установлено, что истец состоял на службе в органах внутренних дел в ОМОН при УВД Орловской области. В период с 28 августа 2000 года по 30 ноября 2000 года Яшунин С П . находился в служебной командировке и выполнял боевые задачи на территории Чеченской Республики, принимал фактическое участие в проведении контртеррористических операций, однако по окончании командировки денежное довольствие за участие в боевых действиях ему не было выплачено.
Выплаты получены Яшуниным С П . 24 октября 2008 года.
2 Приказами Министра внутренних дел Российской Федерации № 063 от 13 сентября 1999 года, № 1109 от 31 декабря 1999 года «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и сотрудникам внутренних дел, выполняющим (выполнявшим) задачи на территории СевероКавказского региона Российской Федерации, и членам их семей» предписано начальникам органов внутренних дел и командирам воинских частей внутренних войск МВД России, личный состав которых принимал участие в военных действиях, на основании утвержденных приказов или выписок из них, заверенных первым заместителем командующего Объединенной группировкой от МВД России (заместителем командующего Объединенной группировкой от внутренних войск МВД России), производить выплату причитающихся сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим сумм и вносить в их личные дела (военные билеты) записи о зачете периодов участия их в боевых действиях в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии на льготных условиях.
УВД по Орловской области не устанавливает размер и сроки выплат, не определяет право на их получение, поскольку правовым основанием выплаты являются приказы первого заместителя командующего Объединенной группировкой от МВД России (заместителя командующего Объединенной группировкой от внутренних войск МВД России), а УВД является организацией, выдающей денежные средства, перечисляемые на эти цели.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что на УВД по Орловской области не может быть возложена ответственность за несвоевременную выплату денежных средств, поскольку до издания приказов о включении определенных дней в период участия истца в контртеррористических операциях у ответчика не имелось законных оснований для выплаты истцу денежных средств.
Ссылка в надзорной жалобе на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку данная норма применима к трудовым отношениям при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, тогда как суммы за участие в контртеррористических операциях не относятся к денежному довольствию и срок их выплат законодательно не определен.
С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2009 года и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л /^~ / Л/ Л _————-^Х^^Ш. Соловьев