ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-Д09-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « ^ » с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Журавлев В.А., изучив надзорную жалобу адвоката Меркулова В.Ю. о пересмотре приговора Ленин ского районного суда г. Перми от 19 марта 2008 года, кассационного определе ния судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 ап реля 2008 года,
установил:
По приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2008 года, Идиев Фарход Курбоналиевич, 12 июля 1979 года рождения, уроженец к. Довай-боло Ленинского района Республики Таджикистан, не судимый, осужден по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.
30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Идиеву Ф.К. назначено 10 лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2008 года приговор оставлен без измене ния.
По приговору суда Идиев признан виновным и осужден за незаконный сбыт героина Миннахметову массой 1,364 грамма ( в крупном размере), а также за покушение на незаконный сбыт героина Миннахметову массой 64,300 грамм ( в особо крупном размере).
Преступления осужденным совершены, соответственно, 13 ноября 2007 года и 13 декабря 2007 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в при говоре.
2 В надзорной жалобе адвокат Меркулов В.Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Идиева судебных решений, указы вая, что выводы суда о виновности Идиева в совершении преступлений не со ответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновность осужденного в сбыте наркотических средств не доказана, в основу приговора положены пока зания свидетеля Миннахметова, который оговорил Идиева по личным мотивам, а также судом не в полной мере были исследованы доказательства, имеющие значение для постановки законного приговора.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.
Виновность Идиева в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Как усматривается из материалов дела, свидетель Миннахметов, как в хо де предварительного следствия, так и в судебном заседании уличал Идиева в сбыте ему героина. При этом из показаний свидетеля Миннахметова усматри вается, что впервые Идиев предложил ему сбывать героин в сентябре 2007 года.
Он согласился и несколько раз приобретал у осужденного наркотическое сред ство по 400 рублей за один грамм. 23 ноября 2007 года он был задержан за сбыт героина Коневу. Указанное наркотическое средство он приобрел также у Идие ва и при задержании согласился принять участие в проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Идиева. Ему бы ли в присутствии понятых выданы денежные средства в сумме 29 тысяч руб лей. Он позвонил Идиеву и договорился приобрести героин. Договорились встретиться на Центральном рынке, где торговал Идиев. Они вместе с опер уполномоченным пошли к палатке Идиева, около которой он передал осужден ному деньги, а последний, в свою очередь передал ему героин в целлофановом пакете. После этого Идиева задержали.
Исследовав показания свидетеля Миннахметова, уличающие Идиева в совершении преступлений, суд обоснованно признал их достоверными и поло жил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с дру гими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как видно из показаний свидетеля Чугунова, в связи с имеющейся опера тивной информацией о распространении Миннахметовым наркотических средств, последний при проведении проверочной закупки был задержан. При этом Миннахметов сообщил, что приобретает героин у Идиева. Ему, Миннах метову, было предложено принять участие в проведении проверочной закупки героина у Идиева. Свидетель согласился, в связи с чем, он в присутствии поня тых был осмотрен, и ему были выданы деньги в сумме 29 тысяч рублей. При нем 13 декабря на Центральном рынке Миннахметов созвонился с Идиевым и подошел к торговой точке осужденного. После чего, Миннахметов передал 3 Идиеву выданные ему деньги, а последний достал из под прилавка полиэтиле новый сверток и передал его Миннахметову. После этого Идиев был задержан.
Свидетели Пыряев, Будаев подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Идиева и Миннахметова. При этом у Идиева были обнаружены денежные купюры, переданные Миннахметову для проведе ния оперативно-розыскного мероприятия в отношении Идиева.
Виновность Идиева в совершении преступлений также подтверждается актами судебно-химических экспертиз, материалами проведения оперативнорозыскных мероприятий, другими доказательствами.
В судебном заседании исследовались и были надлежащим образом оце нены показаний свидетелей Вилдановой М.И. и Ахметова Р.А., а также прове рялась и обоснованно отвергнута судом версия об имевшем месте оговоре Идиева свидетелем Миннахметовым по личным мотивам.
С доводами жалобы о том, что неисследование судом информации о те лефонных соединениях между Идиевым и Миннахметовым повлияло на выне сение в отношении осужденного законного приговора, также нельзя согласить ся, поскольку, как усматривается из материалов дела, совокупность исследо ванных и оцененных в судебном заседании доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Идиева в совершении преступ лений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Действия Идиева квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвока та Меркулова В.Ю. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ.
постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Меркулова В.Ю.
о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2008 года в отношений Идиева Ф.К.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Журавлев