Дело №49-009-120 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 сентября 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ламинцевой С.А. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2009 г. кассационную жалобу осужденного Зайнуллина Ш.Р. на приговор Верховного суда Рес публики Башкортостан от 8 июня 2009 года, которым Зайнуллин Шамиль Рамилович, 22 ноября 1977 года рождения, уроженец дер. Первушино Кушнаренковского района Республики Башкор тостан, несудимый, осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 30 н.3-131 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Зайнуллина Ш.Р. в пользу Селиванова А.Н.
в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 3582 рубля, в счет возмещения расходов на пред ставителя 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Зайнуллина Ш.Р. и в его защиту адвоката Долматовой С.Д., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приго вор оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Зайнуллин признан виновным в открытом хищении чужого имуще ства с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в покуше нии на изнасилование Селивановой, соединенное с угрозой убийством, в убийстве Селивановой, сопряженном с изнасилованием, в краже ее иму щества, а также в краже имущества СПК «Уныш», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хра нилище.
Преступления совершены в июле-августе 2007 года на территории Туймазинского и Бакалинского районов Республики Башкортостан при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Зайнуллин вину тично.
признал час В кассационных жалобах/основных и дополнениях к ним/ осуж денный Зайнуллин указывает, что он не покушался на изнасилование Се ливановой и ее не убивал и вина его в совершении этих преступлений не доказана. Вывод суда о его виновности в совершении этих преступлений основан лишь на его показаниях на предварительном следствии, получен ных в результате оказанного на него воздействия со стороны оперативных работников и следователя, то есть на недопустимых доказательствах и предположениях. Других объективных доказательств его виновности по этим эпизодам обвинения в деле не имеется. Тем более, его признательные показания на предварительном следствии не могли быть положены в осно ву обвинительного приговора, так как они не подтверждены другими дока зательствами по делу, наоборот, противоречат заключению судебномедицинского эксперта о причине смерти потерпевшей, и другим мате риалам дела. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не со ответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судеб ном заседании, приговор постановлен на предположениях, судебное раз бирательство велось с обвинительным уклоном, доказательствам, оправ дывающим осужденного, судом не дана надлежащая оценка в приговоре.
Он также не причастен к совершению кражи трех овец, полагает, что сви детель Ухаткин его оговорил. Доказанность вины в грабеже имущества у потерпевшей Полетаевой, а также в краже имущества Селивановой и пра вильность квалификации его действий по этим эпизодам обвинения в кас сационных жалобах Зайнуллина не оспаривается. Одновременно в жалобах осужденный ссылается на суровость назначенного ему наказания, в част ности, оно назначено без учета нахождения на его иждивении материинвалида. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. В дополнительных жалобах поставлен вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ст.ст. 30 4.3-131 ч.2 п. «в», 105 ч.2 п. «к», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и пре кращении дела производством. За совершенные им преступления, в кото- 3 рых он вину признал и раскаялся в содеянном, просит смягчить наказание с применением требований ст.ст. 61, 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по следую щим основаниям.
Вина Зайнуллина в открытом хищении имущества Полетаевой, по мимо признания ее самим осужденным, полностью установлена показа ниями потерпевшей Полетаевой об обстоятельствах завладения ее имуще ством осужденным Зайнуллиным, свидетеля Поддубновой А.С., которой стало известно об этом со слов потерпевшей, и другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Вывод суда о виновности осужденного Зайнуллина в покушении на изнасилование Селивановой, в ее убийстве, а также в похищении у потер певшей ее имущества, вопреки утверждениям в жалобах осужденного, со ответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Доводы жалоб осужденного Зайнуллина о том, что он в стадии предварительного следствия признавал свою вину в результате оказанного на него воздействия со стороны оперативных работников и следователя, судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов.
Суд, огласив и исследовав показания осужденного на предваритель ном следствии в строгом соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, обоснованно признал, что они получены без нарушения норм УПК РФ, в присутствии защитников, и обоснованно положил их в основу обвини тельного приговора, поскольку они, вопреки утверждениям в жалобах, объективно подтверждены другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре. Не соглашаться с таким выводом у суда касса ционной инстанции оснований не имеется. Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах, в опровержение вывода суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении этих преступлений, не приведено.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, материалы дела, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, ис следованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуж даются. Имеющимся некоторым противоречиям в показаниях осужденного на предварительном следствии и в суде, а также его показаниям о непри частности к покушению на изнасилование Селивановой и к ее убийству, судом дана надлежащая оценка в приговоре. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отмене приговора и частич- 4 ном прекращении дела производством или о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Вина Зайнуллина в краже трех овцематок, помимо признания ее са мим осужденным на предварительном следствии, полностью установлена показаниями свидетеля Ухаткина о том, что Зайнуллин совершил кражу овец еще с одним лицом, показаниями свидетеля Гафурова, который узнал о краже овец Зайнуллиным со слов Ухаткина, а также другими имеющи мися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жало бы Зайнуллина о том, что Ухаткин оговорил его в совершении этого пре ступления.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их сово купности, в том числе приведенные осужденным в свое оправдание, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Зайнул лина в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.
Наказание осужденному Зайнуллину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное ему наказание на мо мент постановления приговора нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.
Вместе с тем в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом, вступившим в силу с 03.07.2009 года, при на личии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и/или/ «к» части первой ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ, по которой Зайнуллин осужден, преду сматривает наказание до 2-х лет лишения свободы. Суд в качестве обстоя тельства, смягчающего наказание, признал, что Зайнуллин написал явку с повинной/ п. «и» ст.61 УК РФ/, а обстоятельств, отягчающих наказание, у него не имеется. Поэтому в силу ст. 62 УК РФ ему не могло быть назначе но наказание свыше 1 года 4 месяцев лишения свободы. Суд же назначил Зайнуллину по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лише ния свободы, которое подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2009 года в отношении Зайнуллина Шамиля Рамиловича изменить, смягчить назначенное ему по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание до 1 года лише ния свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, пре дусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3-131 ч.2 п. «в», 105 ч.2 п. «к», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, окончательно Зайнуллину Ш.Р. назначить 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго го режима.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный Зайнуллин Ш.Р. содержимся в ИЗ-3/1 г. Уфа